浅论缔约过失责任的构成要件
王海宏
（一）当事人之间发生先合同义务
先合同义务，是指合同成立之前，订立合同的当事人依据诚实信用原则所承担的忠实、照顾、告知等义务。民事主体一旦进入缔约过程中，就应当推定在双方之间形成一种合理的信赖，即一方当事人依据诚实信用原则给予对方以照顾、忠实于对方、告知对方与合同有关并涉及对方财产、人身安全的事由。先合同义务的发生以双方进入订立合同过程为标志。
（二）当事人一方违反先合同义务
当事人缔约上的过失主要表现为违反先合同义务。合同法规定的一方假借订立合同，以损害对方利益为目的，恶意进行磋商的，显然属于违反诚实信用原则的行为。例如，在房价见涨之际，甲明知自己的房屋已售给丙，仍与乙就房屋买卖进行磋商并许诺与乙订立合同，致乙不得不以高价与他人订立房屋买卖合同，从而遭受损害。违背诚信原则的行为还违反下列义务：及时通知的义务、协助和照顾义务、提供必要条件的义务、使用方法告知义务、瑕疵告知义务；、保密义务等。
（三）对方因一方违反先合同义务而受有损害
损害事实是民事责任的构成要件之一，缔约过失责任也不例外，即一方的的缔约过失必须给对方造成了损害。损害既包括财产损失，也包括人身伤害。如果仅有一方的过失行为，而无对方受有损害事实，就无所谓赔偿。而且，损害和一方的缔约过失之间存在因果关系。如果对方遭受的损害非因一方的过失，即使发生在缔约过程中，也不产生缔约过失责任。
（四）违反先合同义务的一方有过错
过错是民事责任的构成要件，缔约过失责任作为民事责任的一咱，也不例外。如果缔约过各中发生的损害是受害人、不可抗力等原因造成的，则违反先合同义务的一方也不承担缔约过失责任。
缔约过失责任的主要内容是损害赔偿。赔偿的范围包括依赖利益的损失，即当事人相信合同能够有效成立，但因合同不成立、无效或者被撤销所受的损失。依赖利益的损失主要是直接的财产的减少，如缔约费用、准备履行合同所支了的费用等。
信赖利益作为缔约上的利益，与合同上的履行利益不同，后者是当呈人就合同得到适当履行享有的利益。依赖利益的损害赔偿，旨在使近观损一方当事人的利益恢复到未曾参与合同订立或者合同成立之前的状态。这是缔约上过失责任与违约责任的不同。
北安市人民法院 王海宏
国家教育委员会、劳动人事部关于职业高中毕业生使用的有关问题的通知
国家教育委员会 劳动人事部
国家教育委员会、劳动人事部关于职业高中毕业生使用的有关问题的通知
国家教育委员会、劳动人事部
近几年来，各地对职业高中毕业生的使用及其工资待遇问题，做法不一致，引起了一些矛盾。为了更好地发挥职业高中毕业生的作用，现通知如下：
根据《国务院批转教育部、国家劳动总局关于中等教育结构改革的报告》（国发〔1980〕252号）提出的职业（技术）学校、职业中学的毕业生国家不包分配，由劳动部门（或劳动服务公司）推荐，经用人单位考核，按专业对口的原则，择优录用的精神，和近几年来职业高中培
养范围扩大的情况，各地区各部门在招干工作中，根据工作需要和专业对口的原则，可从职业高中毕业生中择优录用或聘用。对农村职业中学毕业生，可在乡镇企事业单位聘用干部时，择优聘用。
凡三年制职业高中毕业生录用为干部的，在机关、事业单位工作的，其工资待遇，可以按劳人薪〔1985〕19号文件中有关高中、中专毕业生的规定执行；在企业单位工作的，按中专毕业生的工资待遇执行。录用为工人的，工资待遇按照各地区对技工学校毕业生的规定执行。
1986年6月27日
信用社的行为是否超过诉讼时效
高雁
新乡市某区农业机械管理局（以下简称农机局）下属的风华机械厂（以下简称机械厂）是一个具备法人资格的企业，该厂于1994年12月26日向新乡市某区农村信用社（以下简称信用社）借款29万元，约定借款期限2年。截止1997年5月，机械厂已归还13万元，尚欠16万元本金和7600元利息。机械厂于1998年关门停业。根据农机局的指示，该厂的法定代表人王青于1999年6月13日将该厂所有财产移交给侯胜。2001年1月15日新乡市工商行政管理局吊销了该厂营业执照。同年3月28日，信用社向机械厂送达贷款催收通知单，该厂原法定代表人王青予以签收认可。2001年11月29日，当信用社得知机械厂已被农机局收回并将财产移交他人后，便通过公证处给农机局送达了贷款催收通知单。2002年5月，信用社诉至法院要求农机局偿还原风华厂的借款本金16万元及利息106272元。该案在认定信用社的行为是否超过诉讼时效时产生分歧，有两种意见：
一种意见认为，信用社的行为已超过诉讼时效。因为机械厂除1997年5月前支付信用社部分本金和利息外，其后未再付款，而信用社直到2002年5月23日才起诉，已经超过两年的诉讼时效，故信用社的诉讼请求不应支持。信用社虽然提供有机械厂原法定代表人王青签名的催款通知单，但因该厂于1998年关门停业并于1999年6月13日将该厂所有财产移交给侯胜后已不再是该厂的法定代表人，且该厂已于2001年1月15日被吊销营业执照，所以王青的行为不属于职务行为，不能据此认定信用社在诉讼时效期间内向债务人提出了偿还债务的要求，诉讼时效应不发生中断。依据《民法通则》第三十六条、第四十条、第四十八条及《民事诉讼法》第一百零八条第一、二款的规定应驳回信用社的诉讼请求。
另一种意见认为，本案并未超过诉讼时效。因为：1、信用社向机械厂原法定代表人王青提出偿还债务的行为应视为向债务人提出了偿还债务的请求。虽然信用社于2001年3月28日才向王青送达催收贷款通知书，此时机械厂已被吊销营业执照，王青在法律上已不是该厂的法定代表人，但是信用社对该事实此前并不知晓，也无人向其告知，从而仍然认为该厂仍是王青为法定代表人，所以其向王青送达催收贷款通知书。在此王青的行为实质上是一种表见代理，其行为后果应归于机械厂。信用社的行为应视为向债务人提出了偿还债务的请求。2、王青承认债务的行为合法有效。自信用社1997年5月应当知道权利被侵害时至其向机械厂提出还债请求时，已超过两年的诉讼时效，但是在王青收到贷款催收通知书时并未提出异议，而且表示继续履行义务，故此应视为债务人自愿放弃了诉讼时效上的抗辩权，所以信用社的胜诉权在得到债务人承认的情况下仍然存在。这也是民事主体自主处分其民事诉讼权利的表现，应得到尊重。3、该案存在诉讼时效中断的情况。本案的诉讼时效可分为：第一，1997年5月至2001年3月，在该阶段，信用社已超过诉讼时效，但因王青的承认行为而仍然有效，诉讼时效从2001年3月起发生中断并从此时开始重新计算；第二，2001年3月至11月，当信用社得知机械厂已被农机局收回并将财产后，便通过公证处给农机局送达了贷款催收通知单，诉讼时效从2001年11月起再次中断；第三，2001年11月至2002年5月，当信用社债权得不到偿还时向法院提起诉讼，诉讼时效从2002年5月起第三次中断；第三，2001年11月至2002年5月，当信用社债权得不到偿还时向法院提起诉讼，诉讼时效从2002年5月起第三次中断。而在上述第二、第三两次中断中，均未超过民法通则规定的两年诉讼时效，故信用社主张保护自己民事权利的时间符合我国法律规定的诉讼期间，应当支持信用社的诉讼请求。
笔者同意第二种意见。