财政部 国家税务总局


财政部、国家税务总局关于2003年农村税费改革试点地区农业特产税有关问题的通知

财税[2003]136号
财政部、国家税务总局
2003-6-3　

各省、自治区、直辖市、计划单列市财政厅（局）、地方税务局，新疆生产建设兵团财务局：
为了贯彻落实《国务院关于全面推进农村税费改革试点工作的意见》（国发[2003]12号）的精神，做好农村税费改革试点工作，经国务院原则同意，现就2003年农村税费改革试点地区农业特产税有关问题通知如下：
一、2003年，以省（自治区、直辖市，下同）为单位实施农村税费改革试点的地区，要按照国务院的统一部署，全面落实农村税费改革中的农业特产税政策。认真扎实地做好合并征收环节、降低税率等工作。
二、2003年，关于取消农业特产税的问题，根据统一政策，分散决策的原则，由各省自主决定。条件成熟的省，可结合本地实际，在自行消化财政减收的前提下，对部分农业特产品（除烟叶外）不再单独征收农业特产税，改为征收农业税。具体品目各地可自行选择，选定品目后，税目的转换、税率的确定、计税依据和征收方式按以下规定执行：
（一）税目的转换
将现行农业特产税应税品目中的水果、干果、药材、果用瓜、花卉、经济林苗木等园艺作物收入，水产品收入，林木产品收入，食用菌收入和省级人民政府确定的其
他收入，改为征收农业税；将园艺作物收入中的蚕茧改按桑叶，毛茶改按茶青征收农业税；将贵重食品中的海参、鲍鱼、干贝、鱼唇、鱼翅并入水产品中征收农业税；对
牲畜产品（猪皮、牛皮、羊皮，羊毛、兔毛，羊绒、驼绒），不在土地上生产的农业特产品（如蜂蜜、燕窝等，但不含水产品），零星、分散地块上生产的农业特产品，
既不征收农业特产税，同时也不征收农业税。征收牧业税的省份，继续对羊、牛等牲畜产品收入征收牧业税。
（二）税率的确定
水果、干果、茶青、桑叶、药材、果用瓜、花卉、经济林苗木等园艺作物收入，水产品、林木产品、食用菌收入和省级人民政府确定的其他收入的税率，按照省级人民政府在农村税费改革中规定的农业税税率执行。对个别省区的原木、药材、经济林苗木、天然橡胶等品目收入，原农业特产税的税率低于当地农业税税率的，仍按原税率征收农业税。是否随正税征收20%的附加，由省级人民政府确定。但正税附加的总体负担水平应低于原农业特产税（含附加）的负担水平。
（三）计税收入
改征农业税的农业特产品的计税收入由实际收入改为原则上参照粮食作物收入确定。
对利用耕地和园地生产的，按照当地同等土地粮食作物的常年产量确定计税收入；利用其他土地生产的，参照当地耕地上粮食作物常年产量确定计税收入。对利用滩涂、海水养殖和捕捞的水产品，按其历史收益情况确定计税收入。计税收入确定以后，原则上保持一定时期的稳定。考虑到农业特产品生产受自然条件影响较大，计税收入应按照从低原则确定。
对林农采伐的原木、原竹，按照采伐量从低确定计税收入。
对财务制度健全，会计核算准确真实的捕捞水产品、采伐原木原竹的企业和单位，按其销售收入确定计税收入。具体品目的计税收入由省级人民政府确定。
（四）减免税
农业特产品改征农业税后，统一按照农业税减免政策执行。
（五）征收办法
对大多数农业特产品采取与粮食等农产品一样的农业税征收办法。对财务制度健全，会计核算准确真实的捕捞水产品、采伐原木原竹的企业和单位，实行查帐征收；对养殖水产品、捕捞水产品的个人和捕捞水产品无帐可查的企业单位以及采伐原木原竹的林农，实行核定征收。过去一直由收购者代扣代缴，改为向生产者直接征收确有困难的，仍可沿用原有的代扣代缴办法。
三、几点要求
（一）充分认识逐步取消农业特产税的重要意义。逐步取消农业特产税是农村税费改革的重要举措，做好这项工作，对进一步减轻农民负担，增强农业基础地位，促进农业稳定与发展，完善农业税制，规范农业税征管具有深远的意义。有关部门和领导都要站在全局和战略的高度，充分认识这项工作的重要性、艰巨性和复杂性，精心组织实施，认真抓好落实。要加强宣传的力度，使社会各界和广大农民群众认识和理解取消农业特产税的重大意义和政策内容，自觉地支持和参与这项工作。
（二）加强农业税的征收管理工作。农业税征收机关要认真贯彻执行农村税费改革的各项政策，依法征税，自觉维护农民的合法权益，坚决防止出现新的不问有无税源或税源多少，按地亩或人头平均摊派税款的错误做法。要做好农业特产品改征农业税后的基础工作，认真掌握税源分布和增减变化情况，登记造册并张榜公布。要积极探索和完善农业特产品改征农业税的征管办法。纳税人要积极履行纳税义务，依法纳税。
在农业特产税改革过程中，各地要及时总结经验，不断完善征收办法，对农业税征管中出现的新情况、新问题，要早发现，早解决，并及时向财政部、国家税务总局报告。我们将在年底前就2004年全国取消农业特产税的方案充分听取各地意见，提出统一办法，上报国务院审批后下发执行。




最高人民法院


最高人民法院关于破产债权能否与未到位的注册资金抵销问题的复函
1995年4月10日，最高人民法院

湖北省高级人民法院：
你院（1994）鄂经初字第10号请示报告收悉，经研究，答复如下：
据你院报告称：中国外运武汉公司（下称武汉公司）与香港德仓运输股份有限公司（下称香港公司）合资成立的武汉货柜有限公司（下称货柜公司），于1989年3月7日至8日曾召开董事会议，决定将注册资金由原来的110万美元增加到180万美元。1993年1月4日又以董事会决议对合资双方同意将注册资金增加到240万美元的《合议书》予以认可。事后，货柜公司均依规定向有关审批机构和国家工商行政管理局办理了批准、变更手续。因此，应当确认货柜公司的注册资金已变更为240万美元，尚未到位的资金应由出资人予以补足。货柜公司被申请破产后，武汉公司作为货柜公司的债权人同货柜公司的其他债权人享有平等的权利。为保护其他债权人的合法权益，武汉公司对货柜公司享有的破产债权不能与该公司对货柜公司未出足的注册资金相抵销。