最高人民法院行政审判庭


最高人民法院行政审判庭关于李彩莲、姜伟诉兰州市公安局违法使用武器及行政赔偿一案请示的电话答复

2005年12月29日 法[2005]行他字第3号


甘肃省高级人民法院：
你院[2004]甘行终字第117号《关于李彩莲、姜伟诉兰州市公安局违法使用武器及行政赔偿一案的法律适用问题请示》收悉。经研究，答复如下：
依据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第一条第二款第(二)项的规定，李彩莲、姜伟诉兰州市公安局违法使用武器及请求赔偿一案，不属于人民法院行政诉讼受案范围。
此复。

附：

甘肃省高级人民法院关于李彩莲、姜伟诉兰州市公安局违法使用武器及行政赔偿—案的请示

2005年1月18 日 [2004]甘行终宇第117号

最高人民法院：
李彩莲、姜伟诉兰州市公安局违法使用武器及行政赔偿一案，在法律适用上，我院审判委员会意见不一，鉴于本案社会影响大，为慎重起见，特请示：
一、当事人的基本情况
上诉人(原审起诉人)李彩莲，女，1955年10月24日生，住陕西省西安市未央区谭家乡团结村二组。
上诉人(原审起诉人)姜伟，男，1962年4月18日生，住陕西省子洲县马蹄沟镇王家沟村。
二、案件概况
李彩莲、姜伟诉称，2004年9月26日7时许，姜云春(系李彩莲之夫、姜伟之父)前往位于甘肃省文联家属院的张凤林家且中，向张索要欠款。张凤林之妻谎称外山筹款，实则向11O报警，张妻报称姜云春身上有爆炸物。兰州市公安局接警后赶往现场。当日16时许，张凤林还款1万元，姜去春写了收条后，走出张凤林家，兰州市公安局向姜云春喊话：“请接受我们的检查。”在姜云春无任何引爆行为和其他暴力行为的情况下，兰州市公安局开枪击毙了姜云春。事后经查，姜云春未携带爆炸物，随身携带的仅有一个水枕头。2004年10月14日，兰州市公安局对姜云春的家属作出书面答复，内容是："2004年9月26日，犯罪嫌疑人姜云春(男，汉族．1940年5月11日出生，系陕西省愉林市子洲县马蹄沟镇王家沟村农民)进入我市城关区东岗西路676号503室，将事主张凤林劫持，声称要以引爆身捆的爆炸装置炸毁居民楼群，与张同归于尽，威逼索债。上述行为涉嫌恐吓爆炸，劫持人质犯罪。我局接警后，迅速开展处置工作。经过8个多小时的控制和侦查工作，将犯罪嫌疑人姜云春围控在家属院内。民警对其喊话警告，强令其站在原地，解除身上的爆炸装置，接受检查，但该姜不听警告，继续前行；民警随后又鸣枪示警，该姜仍置之不理，欲走向人群密集的大街。由于该姜所称爆炸装置未解除，为防止给无辜群众造成重大伤害，我公安机关依据《中华人民共和国人民警察法》第十条、《中华人民共和国人民警察使用警械和武器条例》第九条之规定，将其击毙。”11月4日，李彩莲、姜伟以兰州市公安局为被告提起行政诉讼。请求依法确认被告使用武的的具体行政行为违法；判令被告赔偿原告损失503 800元。
三、原审裁定要点及上诉的主要理由
兰州市中级人民法院认为，兰州市公安局给姜云春家属出具的《关于对姜云存家属请求的答复》，从内容看其行为属刑事司法行为。根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第一条二款第(二)项的规定，起诉人对公安机关依据《中华人民共和国刑事诉讼法》的明确授权实施的行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十二条的规定，裁定：对李彩莲、姜伟的起诉不予受理。
李彩莲、姜伟不服原审裁定，向本院上诉称，被告是履行行政治安管理职能，并未实施刑事诉讼法授权的刑事侦查职责。姜云春讨债目的已经达到，作为债权人的民事权利已经实现，何谈“不听警方警告”。姜云舂并未携带爆炸装置，不存在置之不理，被告使用武器违法。被告在实施行政职权时侵犯人身权利，造成上诉人家属姜云春死亡的严重后果，应赔偿上诉人的损失。
四，本院审理意见
本案就如何适用《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第一条第二款第(二)项的规定，形成两种意见：
第一种意见认为，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第一条第二款第(二)项规定，公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。兰州市公安局击毙姜云存，是在刑事侦查过程中，为了制服犯罪嫌疑人这个目的而实施的行为。根据上述规定，本案不属于人民法院行政诉讼受案范围。
第二种意见认为，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第一条第二款第(二)项规定，公安等机关所实施的不属于人民法院行政诉讼受案范围的行为，必须是刑事诉讼法明确授权的行为，如侦查、拘留、执行逮捕、预审、拘传、取保候审、监视居住、通缉、搜查、扣押物证书证、冻结存款汇款、保外就医等。没有刑事诉讼认明确授权的行为，不属于刑事司法行为。兰州市公安局接到报案出警时，并没有证据证明姜云春正在实施犯罪。兰州市公安局击毙姜云春的行为，现有证据不能证明是刑事诉讼法明确授权的行为，应是安公机关为维护社会治安，处置突发事件而采取的行政职权行为。依据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第一条第一款的规定，本案属于人民法院行政诉讼受案范围。
我院审判委员会倾向第一种意见，请批示。

反自我劫持谈判中的几个问题

徐崇文
（作者单位：西南民族大学法学院2006级一班）


【内容提要】：中国是世界上自杀率最高的国家之一，中国每年的自杀未遂人数应该在100~120万左右。与此同时，自我劫持的发生率也在不断攀升。本文主要论述了有关自我劫持与反自我劫持谈判的含义，自我劫持者的心理，以及在进行反自我劫持谈判时所需要注意的一些忌语。
【关键词】：自我劫持者心理 反自我劫持谈判的忌语

一、反自我劫持谈判的含义
中国是世界上自杀率最高的国家之一，中国自杀率是国际平均数的2.3倍。据北京心理危机与干预中心近日公布的一项调查结果显示：自杀已经成为中国全部人口第5位、15至34岁人口第一位的死因。另外，WHO（世界卫生组织）预计自杀未遂者是既遂者人数的10~20倍。近几年中国每年自杀死亡的人数一直都保持在二十五万左右，那么按照这样的推算中国每年的自杀未遂人数应该在100~120万左右。
这是一个触目惊心的数字统计，也是一个警告：对自杀问题的救援刻不容缓。全国各地成立了许多自杀危机干预中心，在对自杀这个社会问题的控制上做出了很多成绩，但是这些干预中心往往只能在当事人自杀之前或者自杀未遂之后才能进行干预，而在当事人自杀过程中，这些干预中心往往是爱莫能助。
在自杀问题日益严重的同时，有一个问题也渐渐浮出水面——自我劫持。自我劫持在某种程度上可以说就是等同于自杀，但是它与真正的自杀有明显的区别。
自我劫持分为纯粹的自我劫持和自杀转化的自我劫持。纯粹的自我劫持是指行为人并没有真正的自杀意图，而是将自杀作为一种手段来达到自己想要到达到的目的。自杀转化而来的自我劫持是指行为人在实施自杀这个行为之时被动的被他人发现，他人在阻止行为人自杀的时候，自杀就在这个时候转化为自我劫持。
反自我劫持谈判，是反劫持谈判中的一类。是指谈判者对实施了自杀行为但暂时没有成功的人进行的心理辅导，其目的是劝说当事人放弃自杀的念头。

二、自我劫持者的心理
美国著名的精神病医生、精神分析学家和心理学家卡尔•门林格尔（Karl Augustus Menninger）认为：人性中固有破坏冲动总是要竭力寻求宣泄，如果这种破坏冲动不能施之于外界，其必然结果就是转而施之于自己。这就是各种形式自杀的根源。
当前流行的自杀观念可以总结为以下公式：“自杀是对不可忍受的生活境遇的一种逃避。如果这种境遇是外在的，看得见的则自杀是勇敢的；如果冲突是内在的，看不见的，则自杀是疯狂的。”这是把自杀归结为一种逃避行为的公式，但在逃避行为和自杀行为之间却有一个根本的不同：所有这些逃避行为都是暂时的替换品，而自杀却不是在暂时的。
在现今中国乃至世界，引起自杀的原因大同小异，主要有以下几个原因：以前曾经企图自杀、承受巨大心理压力、生活处境困难、长期承受压力、和亲友之间的矛盾激烈，这些因素都给自杀者带来紧张和压力，涉及这些因素越多，自杀的可能性就越大。
想自杀的人共同的心理特征是孤独，认为谁也不理解自己，谁也帮不了自己。但是事实上，没有人能够百分之百坚持自杀的想法。所有自杀患者到了最后关头都会在“一死了之”和“结束痛苦，重新生活”两种情感之间激烈地摇摆不定。
自杀高危人群都有以下共同的心理：
（1）已经达到绝望程度的孤独感
这种孤独感也许只是由于最近患上了抑郁症而产生的。但也有很多人从小到老都被这种强烈的孤立感所困扰。
（2）无价值感
“我的人生没有任何价值”、“所有的一切都不让我活下去”、“我死掉了队别人也是一种幸运”、“没有我的容身之地”等等这样的感情，
（3）极度愤怒
自杀的人除了绝望感还常常伴随着愤怒感。这种愤怒有时是针对给自己造成麻烦的那些人，也有些时候却是行为人因为发觉了自己这种抱怨反而生自己的气。
（4）相信困境会永远继续下去
行为人永远不会忘记别人解决问题的方法。可是，如今自己遇到了一些绝望的事情却想不出任何解决之策，无论怎么努力也不会有回报，确信目前的困境将会永远继续下去。
（5）心理上的视野狭窄
有些精神医疗专家作过这样的比喻，说被自杀所威胁的人的思考方法就像置于深深的隧道之中，周围净是黑暗。远处有一道光线射了进来，那是从这片黑暗中走出去的唯一方法。可行为人却会把自杀当作这束光，完全不考虑其他的解决方法。从而陷进了一种独特的心理视野狭窄的状态之中。
（6）放弃
自杀危险系数高的人会被各种各样的感情所压垮。逐个与每种消极感情拼死搏斗之后，最后却会产生一种特别的“放弃”。这种情感说是心平气和的放弃，倒不如说更像暴风雨来临之前的那段宁静。
（7）万能的幻象
不论是处在什么样的环境也不论拥有怎样的能力，如果想自己立刻就改变所处的环境都是不可能的。想要改变困境除了时间、努力，还需要别人的帮助。可是，自杀危险性高的人会不顾这些客观因素，认为凭借自己一个人的力量就能很快走出困境。
另外，企图自杀的人往往对死亡的概念比较模糊，部分甚至认为死亡是可逆的，暂时的，因此对自杀的后果没有充分的估计。并且，死亡对自杀者是既可怕又有吸引力的事。现实生活中许多有形无形的困难可以在死亡的幻想中得以解决和满足。
无论自杀是因何而起的，但所有行为自杀之前都会被这些复杂的感情所左右。而后，当内心的压抑到达忍耐的极点而无法向外界宣泄的时候，就会转而对自我进行毁灭。

三、反自我劫持谈判中的忌语
但是，我们在看到自杀者的死亡本能的时候，我们也应该看到同时存在的生存意愿。在进行谈判之时，其实就等同于在对当事人做一次突击性的心理治疗，以期达到让当事人放弃马上自杀的念头，和平解决问题的效果。这和在自杀者未遂之后，许多危机干预机构会对其进行心理辅导是一个道理。
所谓反自我劫持谈判中的忌语，是指会使谈判现场情况恶化甚至是使谈判失败的一类语言。
在谈判开始之前，都会有一些准备工作，在这些准备工作当中，就会去了解自杀者自杀的原因，不同的原因会导致自杀者的心理状态各不相同。
自我劫持分为纯粹的自我劫持与自杀转化的自我劫持。在第一种情况中，当事人往往并不想自杀，而只是以自杀为要挟而实现自己的某个目的。相比之下，第二种情况要更加危险一些。
在第一种自我劫持中，行为人常常由于爆发性的情绪所引起，其中由委屈、悔恨、内疚、羞惭、激愤、烦躁或赌气等情绪状态所引起的自杀，比如农民工在讨要工资的过程中常常以自杀为由去要挟其老板，另外一些因失恋、下岗、离婚等原因受到刺激的人也往往会实施这样的行为。
在第二种情况中，行为人大多是真的产生了死的想法，他们的本意是并不想让人发现他们的行为，而使他们实施这个行为的原因往往是由于自身经过长期的评价和体验，进行了充分的判断和推理以后，逐渐地萌发自杀的意向，并且有目的、有计划地选择自杀措施。
一般谈判根据行为人的心理变化都会有三个阶段：
1.激动敏感阶段
2.清醒理智阶段
3.寻找解决问题方法阶段