江苏省南京市人大常委会


南京市人民代表大会常务委员会

公 告

第3号



《南京市玄武湖景区保护条例》已由南京市第十四届人民代表大会常务委员会第十六次会议于2010年4月30日制定，江苏省第十一届人民代表大会常务委员会第十五次会议于2010年5月27日批准，现予公布，自2010年10月1日起施行。





南京市人民代表大会常务委员会

2010年6月17日






南京市玄武湖景区保护条例

（2010年4月30日南京市第十四届人民代表大会常务委员会第十六次会议制定 2010年5月27日江苏省第十一届人民代表大会常务委员会第十五次会议批准）



第一章 总 则



第一条 为了加强玄武湖景区的保护和管理，合理开发和永续利用景区资源，根据国务院《风景名胜区条例》以及有关法律、法规，结合本市实际，制定本条例。

第二条 玄武湖景区（以下简称景区）是南京钟山风景名胜区的组成部分，其范围以玄武湖公园为主体，东面、北面至龙蟠路（包括神策门公园），西面、南面至明城墙，以及九华山公园、鸡鸣寺、北极阁公园。

景区外围控制地带的范围为东面至龙蟠路以东一百米，北面至沪宁铁路，西面至中央路，南面至北京东路，以及玄武湖至紫金山、鼓楼至北极阁的景观走廊。

第三条 景区的规划、建设、保护、利用和管理，适用本条例。

景区内明城墙等文物的保护以及宗教活动场所的管理，依照有关法律、法规执行。

第四条 市人民政府应当将景区的保护和管理纳入国民经济和社会发展规划，保障经费投入，加强基础设施和文化旅游设施建设；建立景区保护和管理协调机制，及时协调、决定和组织实施景区资源的保护和管理工作。

第五条 市园林行政主管部门负责组织实施本条例，宗教事务、文物行政主管部门以及玄武区人民政府按照职责与管辖，负责景区相关的保护和管理。玄武湖管理机构具体实施玄武湖公园的保护和管理工作。

市、区有关行政主管部门应当按照各自职责，协同做好景区的保护和管理工作。

第六条 任何单位和个人都有保护景区资源、环境和设施的义务，有权举报、制止破坏景区环境、资源和设施的行为。

　　　　　　

第二章　规划和建设



第七条 市人民政府应当组织有关单位根据南京钟山风景名胜区总体规划编制景区详细规划。景区详细规划应当体现景区的自然生态特性和历史文化内涵，保持玄武湖、紫金山、明城墙等景观的协调统一，突出景区亲水特色和休闲功能。

景区详细规划应当确定景区资源保护方案，明确基础设施、游览设施、文化设施等建设项目的布局、选址与规模，以及建设用地范围和规划设计条件等。

市人民政府及其有关行政主管部门应当根据景区详细规划，科学整治景区环境，合理开发利用景区资源。

第八条 市园林、宗教事务、文物行政主管部门以及玄武区人民政府应当根据景区详细规划制定景区设计。

景区设计应当根据景区自然生态环境和不同区位功能及景观的需要，设计特色景观，配套公共基础设施和游览休闲服务设施。

第九条 经批准的景区详细规划和景区设计不得擅自改变。确需进行调整、变更的，应当按照原审批程序报批。

第十条　景区内的建设项目应当符合景区详细规划和景区设计，并依法报经批准。建设项目的性质、布局、高度、体量、造型、色彩等，应当与景区的自然风貌、历史文化以及明城墙等景观相协调，不得危害安全、污染环境、破坏景观、妨碍游览。

景区内不符合景区详细规划和景区设计的建筑和设施，应当限期整改、迁出或者拆除。

第十一条　禁止在玄武湖公园新建、扩建宾馆、饭店、培训中心、疗养院以及其他与景区资源保护无关的建筑和设施。

在玄武湖公园新建、改建、扩建建设项目，应当经玄武湖管理机构审核后，依法报经批准。

第十二条　景区外围控制地带内建设项目的高度和体量，应当按照南京钟山风景名胜区总体规划、景区详细规划严格控制，不得新建高层建筑。因公共利益确需新建高层建筑的，市规划行政主管部门应当进行景观视线影响分析，事先公示征求意见，并报经市人民政府批准。

第十三条　规划、建设等行政主管部门和公安机关交通管理部门应当扩大中央路至玄武门的渠化道路半径，增加景区主要出入口的通透性，并规划建设景区各出入口及其周边的道路和停车场，合理分流景区周边车辆，确保景区周围道路畅通。

第十四条　景区四周的城市夜景灯光亮化，应当按照景区景观功能的区域要求设计。

玄武湖公园的灯光亮化应当与景区自然生态环境相协调。



第三章 保护和利用



第十五条　景区内的水体、文物古迹、明城墙、历史遗址、历史风貌建筑以及地形地貌、植被、古树名木、野生动物等，均为景区资源，应当严格保护。

有关行政主管部门应当按照职责，建立景区资源保护制度，落实保护责任。对景区内文物古迹、古树名木等资源，景区管理单位应当进行调查和登记，设置标牌。

禁止任何单位和个人侵占、出让或者变相出让景区土地等资源。

第十六条　市人民政府应当组织园林、规划、建设、旅游、文物、宗教事务、环境保护等行政主管部门以及玄武区人民政府，根据景区详细规划统一编制景区资源整合、利用和发展计划。

第十七条　景区管理单位应当结合景区的自然生态特性和历史文化内涵，培育景区文化、水上休闲、娱乐等特色旅游项目，合理确定游览线路和接待容量。

第十八条　市人民政府及其有关行政主管部门应当采取措施，加强对玄武湖的保护，提升玄武湖水质，改善玄武湖生态环境。

第十九条　景区内水体的水流、水源，除按照规划要求整治、利用外，应当保持原状，不得截流、改向。

任何单位和个人不得占用、围圈、填堵玄武湖水体、水面。因公共基础设施建设需要临时利用玄武湖水体、水面的，市园林行政主管部门应当会同有关行政主管部门进行论证，并报经市人民政府批准。

第二十条　景区应当实施雨污分流，完善雨污分流管网设施建设。景区内建设项目排放的污水，应当进入城市污水排放管网。

禁止向玄武湖水体排放污水。通向玄武湖水体的排污口，必须关闭。

第二十一条　环境保护行政主管部门应当定期监测玄武湖水质。玄武湖管理机构发现玄武湖水质异常的，应当及时告知有关行政主管部门，并配合治理。

建设行政主管部门应当定期组织清淤，实施生态修复。玄武湖管理机构应当合理布局水生植物，可以适量放养对水体质量、水生植物无害的水生动物，但不得投放饵料喂养；应当及时组织清理、打捞玄武湖水面漂浮物，制止清洗机动车辆或者洗涤残留有毒有害污染物的物品以及其他影响和破坏水环境的行为，保持水体、水面清洁。



第二十二条　玄武湖常规水位应当保持在黄海标高十点二米、正负五厘米范围内。水位不足或者超出范围时，玄武湖管理机构应当告知城市排水行政主管部门，城市排水行政主管部门应当及时引水、排水。

第二十三条　在景区游览的游客，应当遵守景区游览管理规定，不得破坏景观环境、游览秩序。

第二十四条　景区内禁止下列行为：

（一）刻划、涂写污损景物和设施；

（二）擅自砍伐林木，损毁绿地；

（三）捕猎野生动物，擅自捕鱼、采摘植物；

（四）在划定的垂钓区外垂钓；

（五）倾倒、在岸坡堆放或者焚烧垃圾等废弃物；

（六）乞讨、打卦、测字、算命等；

（七）其他破坏景区资源、设施的行为。



第四章　管理和监督



第二十五条　市园林行政主管部门应当履行下列职责：

（一）编制玄武湖公园保护和发展规划；

（二）参与编制景区详细规划、制定景区设计；

（三）承担景区保护和管理协调机制的日常工作；

（四）监督检查景区内公园园景园容养护和管理工作；

（五）组织审核景区设置旅游服务设施的方案；

（六）指导景区内园林绿化、专类园建设、游览服务等；

（七）法律、法规规定的其他职责。

第二十六条　规划、建设、环境保护、宗教事务、文物、水行政等主管部门以及玄武区人民政府应当依据本条例规定，按照职责与管辖履行规划建设、水体保护、文物保护等职责。

第二十七条　玄武湖管理机构应当履行下列职责：

（一）实施玄武湖公园基础设施建设和维护计划；

（二）保护和管理玄武湖公园内景区资源和公共基础设施；

（三）完善游览休闲的设施和功能；

（四）依法审核有关建设项目和举办活动的申请；

（五）建立监督管理制度，维护公园秩序；

（六）受理投诉举报，依法实施行政处罚；

（七）法律、法规规定的其他职责。

第二十八条　景区管理单位应当建立健全景区安全保障制度，加强游览安全管理，在危险地带设置安全警示标牌和防护设施，建立应急管理机制，落实救助机构和救助人员职责，及时处理突发事件。

公安机关应当加强景区治安和消防安全管理，指导和协助景区管理单位采取有效措施，保护公共财产，保障游客生命财产安全。

第二十九条　在玄武湖公园从事下列活动，应当经玄武湖管理机构审核后，依法报有关行政主管部门批准：

（一）挖掘、占用道路；

（二）临时占用绿地；

（三）举办大型游乐、体育活动，拍摄商业性影视作品等；

（四）设置、张贴商业广告；

（五）其他涉及景区资源保护、利用的活动。

玄武湖管理机构接到申请人的申请后，应当自受理之日起七日内提出审核意见。

第三十条　在景区内施工，应当在规定的区域内作业，并采取有效措施，保护景观植被，不得污染水体，不得妨碍游览安全。施工结束后，应当及时清理现场，恢复环境原貌。

第三十一条　在景区开展大型游乐、体育活动，拍摄商业性影视作品等，应当在指定的时间、区域内进行。

第三十二条　玄武湖管理机构应当对玄武湖公园内用于观光游览等经营服务的船舶、车辆实行总量控制。

玄武湖公园内用于观光游览等经营服务的船舶、车辆以及驾驶人应当经玄武湖管理机构审核，并依法取得相关证照后，方可营运。

玄武湖公园内用于观光游览等经营服务的船舶、车辆，应当使用电力、天然气等清洁能源，按照规定配备安全、卫生设施，保持运行安全、整洁美观，并按照指定线路和站点行驶或者停靠。

第三十三条　除景区的观光游览和养护车辆，抢险、消防、治安等执行公务的特种车辆以及残疾人专用非机动车辆外，其他车辆禁止进入玄武湖公园。

第三十四条　玄武湖公园内经营服务网点由市园林行政主管部门组织统一规划，并与周围景观、景物相协调。

在玄武湖公园从事经营活动的单位和个人，其经营场所、地点和服务项目，应当符合玄武湖公园经营网点规划，并领取营业执照后，在玄武湖管理机构指定的区域、地点依法经营。

第三十五条　景区内从事食品销售、餐饮服务等经营活动，应当符合安全、卫生和环境保护的要求。



第五章　法律责任



第三十六条　违反本条例规定，在玄武湖公园有下列行为之一的，由玄武湖管理机构按照下列规定予以处罚：

（一）未经审核新建、改建、扩建建设项目的，责令停止建设、限期拆除，对个人可以处二万元以上五万元以下的罚款，对单位可以处二十万元以上五十万元以下的罚款；

（二）在划定的垂钓区外垂钓或者在玄武湖擅自捕鱼、采摘植物的，予以制止，责令改正；拒不改正的，可以处五十元以上二百元以下的罚款；

（三）非法占用、围圈、填堵玄武湖水体、水面的，责令限期改正，并处以二万元以上十万元以下的罚款；

（四）未经审核挖掘、占用道路、绿地，或者举办大型体育活动、拍摄商业性影视作品的，责令限期改正，可以并处二千元以上二万元以下的罚款；

（五）在指定的区域、地点外从事经营活动的，责令限期改正；逾期不改正的，可以处一百元以上五百元以下的罚款；

（六）车辆擅自进入玄武湖公园的，予以制止，责令改正；拒不改正的，对驾驶人处以五十元以上二百元以下的罚款。

第三十七条　违反本条例规定，向玄武湖水体排放污水的；在玄武湖水域内清洗机动车辆或者洗涤残留有毒有害污染物的物品以及从事其他影响和破坏水环境的行为的；在景区内捕猎野生动物的，分别由城市管理、环境保护和林业行政主管部门依法处罚。

第三十八条　阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，由公安机关依法给予治安管理处罚；构成犯罪的，由司法机关依法追究刑事责任。

第三十九条　违反本条例规定，有关行政主管部门、玄武湖管理机构及其工作人员滥用职权、玩忽职守、徇私舞弊的，由其所在单位或者上级行政主管部门给予行政处分；构成犯罪的，依法追究刑事责任。



第六章 附 则



第四十条　本条例自2010年10月1日起施行。






关于《南京市玄武湖景区保护条例》的说明

——2010年5月在省十一届人大常委会第十五次会议上

南京市人大常委会



主任、各位副主任、秘书长、各位委员：

南京市第十四届人大常委会第十六次会议于2010年4月30日审议制定了《南京市玄武湖景区保护条例》（以下简称《条例》），现就《条例》作如下说明。

一、制定《条例》的必要性

玄武湖景区是钟山风景名胜区的重要组成部分，景区及其周边融山、水、城、寺、林为一体，拥有丰富的历史文化内涵和自然生态特性，应当全方位、高标准和有特色地对该景区进行保护。而相关的法律法规，在玄武湖水体的保护、景观天际线等方面缺乏针对性，导致法律适用上依据不足。在景区设计、经营网点设置等方面缺乏规范、存在较大的管理难度。需要通过地方立法，设定有针对性的规定，适应景区保护和管理的迫切需要。

此外，南京市政府正在对玄武湖景区进行大规模环境综合整治，提出整合景区周边资源的构想，强化对景区的统一管理。加之近年来，有关玄武湖景区的总体规划和详细规划已编制完成，对景区的发展提出了更高的要求，迫切需要通过地方立法形式加以固定、强调和细化，加强对景区资源的保护。

为了进一步明确景区及其周边的规划建设、保护利用、监督管理等要求，南京市人大常委会根据上位法，结合景区发展的现实需要，制定了《南京市玄武湖景区保护条例》。

二、需要说明的几个问题

（一）关于景区范围及其管理体制

依据有关玄武湖景区的总体规划和详细规划，结合市政府当前对玄武湖景区环境综合整治的总体要求，条例明确景区范围为“以玄武湖公园为主体，东面、北面至龙蟠路（包括神策门公园），西面、南面至明城墙，以及九华山公园、鸡鸣寺、北极阁公园”。根据《南京钟山风景名胜区总体规划》确定的保护范围和要求，以及规划方面的单位和专家的建议，在第二条第二款明确了景区外围控制地带的范围，为“东面至龙蟠路以东一百米，北面至沪宁铁路，西面至中央路，南面至北京东路，以及玄武湖至紫金山、鼓楼至北极阁的景观走廊”。据此，条例设立了玄武湖公园、玄武湖景区、玄武湖景区外围控制地带三个层次的保护范围，并规定不同的保护和管理要求。

本着既要加强景区统一管理，又尊重现有的体制和管辖，条例第五条规定：“市园林行政主管部门组织实施本条例，宗教事务、文物行政主管部门以及玄武区人民政府按照职责与管辖，负责景区相关的保护和管理。玄武湖管理机构具体实施玄武湖公园的保护和管理工作。”为便于多个管理主体的协调，条例第四条要求市人民政府应当建立景区保护和管理协调机制，及时协调、决定和组织实施景区资源的保护和管理工作，并在管理和监督一章中，明确由市园林行政主管部门承担景区保护和管理协调机制的日常工作。

（二）关于控制景区及其外围地带的建设行为

为了保证玄武湖公园内景观完整、各项建设活动依法进行，条例第十一条明确了玄武湖公园内禁止建设的情形以及建设的程序：“禁止在玄武湖公园新建、扩建宾馆、饭店、培训中心、疗养院以及其他与景区资源保护无关的建筑和设施。在玄武湖公园新建、改建、扩建建设项目，应当经玄武湖管理机构审核后，依法报经批准。”为保证景观及其环境风貌的完整，条例从规划和审批程序上规范和限制了在景区外围控制地带新建高层建筑的行为。按照有关景区的总体规划和详细规划中建设高层建筑的具体要求，条例第十二条规定：“景区外围控制地带内建设项目的高度和体量，应当按照钟山风景名胜区总体规划、景区详细规划严格控制，不得新建高层建筑。因公共利益确需新建高层建筑的，市规划行政主管部门应当进行景观视线影响分析，事先公示征求意见，并报经市人民政府批准。”

（三）关于加强玄武湖保护

玄武湖是景区最主要的资源，是不可多得的城市景观。为了增强对玄武湖的保护和管理力度，条例在第三章规定：市人民政府及其有关行政主管部门应当采取措施，加强对玄武湖的保护，提升玄武湖水质，改善玄武湖生态环境；景区应当实施雨污分流，完善雨污分流管网设施建设；通向玄武湖水体的排污口，必须关闭。同时，为落实水体保护的责任、增强法规的可操作性，条例第二十一条对玄武湖水质监测和治理、水体和水面清洁作了明确规定：环境保护行政主管部门应当定期监测玄武湖水质。玄武湖管理机构发现玄武湖水质异常的，应当及时告知有关行政主管部门，并配合治理；玄武湖管理机构应当及时组织清理、打捞玄武湖水面漂浮物，保持水体、水面清洁；建设行政主管部门应当定期组织清淤，实施生态修复等。条例第二十二条规定了玄武湖水位及监测要求：玄武湖常规水位应当保持在黄海标高十点二米、正负五厘米范围内。水位不足或者超出范围时，玄武湖管理机构应当告知城市排水行政主管部门，城市排水行政主管部门应当及时引水、排水。

以上说明连同《条例》，请予审议。






关于《南京市玄武湖景区保护条例》

审议意见的报告

——2010年5月25日在省十一届人大常委会第十五次会议上

省人大法制委员会



主任、各位副主任、秘书长、各位委员：

《南京市玄武湖景区保护条例》已经南京市第十四届人大常委会第十六次会议通过，现报省人大常委会批准。省人大常委会法工委在该条例通过前对其进行了审查、论证，并征求了省相关部门的意见。省人大法制委员会对该条例进行了审议，现将审议意见报告如下：

玄武湖景区是国家级钟山风景名胜区的重要组成部分，是省会南京宝贵的自然生态与历史人文资源。为了加强玄武湖景区的保护，南京市根据国家和省有关规定制定本条例是十分必要的。该条例对玄武湖景区的规划和项目建设、景区资源的保护和利用以及景区的管理和监督等方面作了较为明确、具体的规定，具有较强的针对性和可操作性。

该条例同宪法、法律、行政法规和本省的地方性法规不相抵触，建议本次会议审议后予以批准。

以上报告，请予审议。


论合议制度的和谐构建

王小卫


论文提要：
本文通过对合议庭制度目前存在的“形合实独”、“审而不判”等弊端的分析，揭示出目前采取审判长选任制的合议庭改革措施的局限性。进而深入地对影响合议制度功效充分发挥的各因素之利益分析，归纳出合议庭中不同法官利用司法权力谋求个人利益的最大化，是导致合议庭诸多弊端的关键因素。最后提出以合议庭法官的分类管理为手段来促进合议制度的进一步完善和发展。
共计6693字


论文正文：
1999年10月20日，最高人民法院印发了《人民法院五年改革纲要》，规定“强化合议庭和法官职责，推行审判长和独任审判员选任制度，充分发挥审判长和独任审判员在庭审过程中的指挥、协调作用”。2000年底前，对法官担任审判长和独任审判员的条件和职权又作出明确规定，并建立起审判长、独任审判员的审查、考核、选任制度”。但是通过近几年的实践，合议庭制度仍存在诸多问题。最高法院所采取的措施并没有彻底地解决合议庭中固有的根本性的问题。本文通过以下几个方面来探讨我国合议庭制度改革的方向和重点，以期对完善和发展我国的合议庭制度有所帮助。
一，合议庭制度目前存在的问题及改革方向和措施的局限性。
合议制度，是指一种实行多人参与、共同裁判的集体决策机制。1这一制度“具有多人参与、平等参与、共同决策和独立审判四大特征”。2但在多年实践中所暴露出来的合议制度的缺陷和弊端，恰恰就表现在对合议制度的这四个主要特征的否定上。首先，在于以“形合实独”取代了多人参与，使合议制度流于形式；其次，审判长选任制对合议庭成员平等参与合议庭构成破坏，使其它合议庭成员平等参与合议庭更为困难；再次，表现在承办人或主审人制度对合议庭成员共同决策的制约中；最后，体现为报批制度导致的“审而不判”现象的发生，颠覆了独立审判原则。
针对合议制度所存在的缺陷，在目前的学术界和司法实践中，通常以审判长选任制作为合议庭制度的改革方向，最高人民法院更是于2000年7月11日颁布了《人民法院审判长选任办法（试行）》，期望以此来完善合议制度。但是由于审判长选任制本身所具有的局限性，使该“制度的诸多内容与现行的合议制度客观上存在着冲突” 3从而导致这一改革措施对弥补合议制之缺陷、剔除其弊端的努力难有成效，相反还有加剧合议庭内外矛盾，深化合议制各种弊端之虞。
合议庭是法律授权的“法院内部对具体案件进行具体审理和裁判的组织，其必须以具体诉讼案件的存在为前提。” 4也就说，合议庭具有临时性。其成立于某个具体案件进入诉讼程序之后，运行于该具体案件的审理过程和裁判过程之中，终结于案件裁判结果公布之时。而审判长虽然拥有比其它合议庭成员要多的权力，但是其所多有的权力并不能否定其亦属合议庭的组成成员之一。合议庭形成的这种临时性决定了合议庭组成成员的临时性，而合议庭成员组成的临时性，则必然导致作为合议庭成员的审判长的身份和职权的取得具有临时性的特点。合议庭是一种案件审理方式，而不是一种行政管理模式。案件的审理方式分为合议制和独任制。一件具体的案件在进入诉讼程序后，或适用合议制或适用独任制审理，无论最终适用何种方式审理，都是法院依据一定的标准在合议制和独任制两者中选择的结果，并不是案件进入诉讼程序的必然结果。没有具体案件的存在，就没有选择审理方式的理由，没有在合议制与独任制中作出选择，就没有成立合议庭的法律依据。合议制的这种被动的可选择性也表明合议制是基于具体的个案而产生运行的，所以产生于合议庭的审判长也就必然的具有临时性。但是审判长选任制却彻底地背离了合议庭组成的临时性这一本质特征，使审判长的身份固定化制度化，使合议庭脱离具体的个案而稳定地存在。从而使审判长基于合议庭而产生，演变成合议庭基于审判长而组成。使先有合议庭后有审判长转变为先有审判长后有合议庭。这一转变实质是将合议庭这一审判方式修改成一种行政管理模式，其最直接的结果是，使审判长较之实行审判长选任制前，其身份行政化、级别化，使审判长在合议庭中享有部分属于院长、庭长等行政领导的权力，从而对其它合议庭成员具有超然的地位和职权，俨然是一个新的行政级别。审判长选任制从根本上破坏了合议庭成员在合议庭中职权的平等性，使合议庭行政组织化，导致合议庭内外关系复杂化，所以说，审判长选任制并不是一个成功的改革方案。
二，影响合议制度功效发挥的各因素之利益分析。
1，关于“形合实独”情形下的法官实现个人利益的分析。所谓“形合实独”是指“合议庭全体组成人员共同参与、集体决策的表相下是案件承办人一人唱‘独角戏’，并在实质意义上决定着案件的最终处理结果。” 5的一种状况。其具体表现为案件承办人在合议庭中的地位突出，作用明显，具有控制能力，享有主导权力，而合议庭其他成员则要么放弃参与权，要么承认参与权的不平等性。在这里，合议庭成员可区分为两类，一类是案件的主审人或承办人，另一类是其它合议庭成员。对于主审人或承办人而言，他享有对案件的实际控制权，这种实际控制的权力和实际控制本身都给了其优于其它成员主导案件审理的便利条件。而主导案件审理的能力，又为主审人或承办人积极主动地谋取无论是在法律界限之内还是法律界限之外的个人利益创造了机会。当然基于合议庭的制度设置，主审人或承办人谋取私利的条件和机会是受其它合议庭成员行使职权所限制的，这也是在合议庭内部设立主审人或承办人的必然要求。我们通常说“以权谋私”，就是说享有权力才能充分利用权力来谋取私利，谋私是以拥有权力为基础的。应该说其它合议庭成员相对于主审人或承办人，对审理中的案件的控制和主导能力较弱，其只有通过比主审人或承办人投入更多的注意力，以制约主审人或承办人对案件的控制和主导能力，其越能削弱主审人或承办人对案件独自的控制和主导能力，就越能增强自己对案件的控制和主导能力，从而最大程度的接近或甚至实现其所要谋求的个人利益。但事实上，大部分普通的合议庭成员选择放弃以这种方式来实现其所谋求的个人利益。不能说是因为其在参与合议庭时没有谋求个人利益的意愿，只能说是其通过权衡利弊，选择了较此更能实现其利益的方式。对于其它合议庭成员而言，为最大限度实现其所谋求的个人利益而在非自己控制、主导的合议庭中选择放弃平等参与权，从长远看是明智的，是其趋利避害的理所当然的选择。对其个人来说，他在作这一选择时通常会得到两方面的利益。一是短期利益，其弃权行为，充分满足了主审人或承办人所谋求的个案利益，主审人或承办人就欠其一个人情，在中国这种人情社会里，这是一种很重要的可期待的利益。二是长期利益，由于实行主审人或承办人制度，使每位法官都有主审或承办案件的机会，法官之间群体性地以放弃自已基于合议庭的参与权，来互相满足对方的私利，经过长时间的积累、网络式的联结，最终必然虚化了合议制，形成了“形合实独”的固疾。
同时，独任制与合议制的混合适用，更进一步削弱了普通成员参与合议庭的积极性。合议庭的普通成员同时又是其它简易程序审理的案件中的独任法官，其放弃合议庭中的参与权，对其个人而言，就等同于该适用合议制的案件就是主审人或承办人独任审理的案件。这种观念的转变是轻而易举的，是理所当然的，也是法官之间保持平衡、实现利益交换的需要。
2，关于“审而不判”情形下法官利益的分析。合议制中的“审而不判”可分两个层面来探讨。其一是合议庭主动性地“审而不判”。通常是对一些比较复杂，或社会影响较大或被施加较大压力的案件，合议庭为了推卸责任，转移压力，从而主动选择上报庭长、庭务会、院长或审委会。在这种情况下，组成合议庭的每位法官，包括审判长和主审人（或承办人）的个人利益是完全一致的。在这里他们可能不会如“形合实独”那样各自谋求大量的私利，但是他们可以通过上报案件来避免合议庭直接行使裁判权可能给整个合议庭及个人利益所带来的损害。所以说这种作法也是合议庭成员间接谋求个人利益的途径。其二是合议庭被动地“审而不判”。这主要是由于受到行政管理权的干扰所致。当庭长、院长对某一案件谋求个人私利时，其手中的行政权就是实现其目的的权杖。其可通过审批法律文书，要求合议庭在裁判前汇报案情等与法有据的或滥用职权的方式公开地或秘密地左右案件地最终裁判结果，从而最大限度地谋求私利。在行政领导通过各种合法与不合法的方式决定案件结果时，合议庭及其组成人员其实是通过沉默来的方式来实现和保护自己的个人利益的。
合议庭的每一个组成成员、庭长、院长等，凡是参与进某一具体案件的法官（庭长、院长首先是法官），必然在这一案件的审理进程当中具有或多或少，或合法或违法的个人利益，这是由人的社会性这一特征所决定的，是不可避免的。但是这种利益依附于司法权之上，其实现相对于当事人利益和实现要容易的多。而且这种利益通常是以牺牲当事人合法的、可期待的利益来实现的，其在司法权威的保护下必将优先于当事人的诉讼利益而实现。合议庭制度设计中的缺陷和漏洞，增强了法官在以合议方式审理的案件中实现其个人利益的动力，创造了更好的机会。
法官之所以无所顾及地，为了最大限度地谋求个人利益，而导致“形合实独”、“审而不判”等现象的发生，合议庭中的主审或承办人制度的实行以及合议制和独任制的混合适用是罪魁祸首。
首先，法官在合议制与独任制中交叉任职，使法官将独任制中的思维习惯和操作方式带到合议制中，从而导致法官特别是主审（或承办）法官以独任制的审理方式来控制、主导合议制案件的审理。独任制和合议制相比较，从谋取个人利益的角度看，前者明显要比后者便捷、安全。人都有趋利避害的思维习惯，既然独任制更有利于法官实现其诉讼中的个人利益，则独任审理的制度、理念、方式对法官思维的影响必然要广、要深于合议审理。所以用独任审理的理念来组织参与合议庭，最终形成“形合实独”的状况就不奇怪了。
其次，“从管理学上审视，只要有固定的组织存在，就必然要有对该组织的管理活动，哪怕这种组织极其微小；只要这种组织是常设的，对该组织的管理活动就必须是经常的、不断的。”6所以审判长选任制度改变了合议制度上的审判长的临时性质，这种改变使作为一种审判方式的审判长制度行政化。审判长制度同时改变了合议制度上的审判长的职责与权限，从而导致审判长权力行政化。审判长制度还改变了合议制度上的审判长的地位，审判长成为一种隐性的行使审判权的行政职务，使法官级别行政化。这一系列的行政化所衍生的结果就是合议庭制度行政化，进而使案件的审理行政化，同时行政化的合议庭反过来又深受行政职权的干涉，行政管理与案件审理的趋同化倾向比较明显。
三，关于合议制改革的思考。
1，正确认识和合理解决法官在诉讼中的个人利益问题。如前所述，法官的个人利益在合议制度下是不可避免的。然而法官的个人利益有合法与非法、合理与不合理之分。对法官合法合理的在案件审理中需要满足的个人利益应给予合理的引导，使其通过合法的途径、合理的范围来实现。而对于法官在长期的司法审判中所形成的非法利益，和利用手中的司法权谋取这种非法利益的思维与行为，均应坚决给予制止。
2，适用独任制和合议制的法官不得交叉审理案件。即将法官区分为独任法官和合议法官。独任法官只能适用简易程序审理简单的案件，不允许其参加任何合议庭，除非其不再担任独任法官而改任合议法官。同理，合议法官相应地只能组成合议庭，参与适用普通程序审理的案件，不得审理适用简易程序的案件。在把案件分流管理的同时，对法官也实行分流办案。如此，合议法官只能通过参加合议庭来行使审判权，其不再存在把独任制的理念混合到合议庭之中的情况。从而使合议法官能够集中精力参与合议庭对案件的审理，否则其将失去法官所享有的审判权。其实，在这种分流制度下，合议法官将不再会主动或被动地放弃其享有的唯一的权力-----合议权，“形合实独”的问题将会彻底的得以解决。
3，取消合议制中的审判长、主审人、承办人制度，将与合议制相关的法官划分为“事务性法官”和“业务性法官”。事务性法官主要从事程序性的工作，而业务性法官则主要从事实体性工作。事务性法官与业务性法官互相配合，共同完成合议制的案件审理。两者之间的配合可以有两种方式。一是合议庭完全由业务性法官组成，一个合议庭配备一名事务性法官，事务性法官不参加合议庭，但是专门为合议庭服务，受合议庭支配。二是事务性法官与业务性法官共同组成合议庭，事务性法官只能有一名，不参与案件的实体审理和评议，仅负责其它业务性法官交待的程序性事务。设立这种制度的目的是为了彻底地保障合议庭组内部每一位法官都不受所谓的审判长、承办人、主审人所拥有的特殊身份和基于这种身份而享有的特殊权力的干扰，从而真正平等地参与合议庭。
合议庭成员的平等性，是保障合议庭制度成功实施的核心因素。合议庭成员的平等，首先表现在身份的平等上，其次表现在权力的平等上。审判长选任制多于其它合议庭成员的权利，无论是程序性的还是实体性的，都在不同程度上破坏了合议庭成员之间的平等性。在庭长、院长担任审判长时更是体现出行政职权对审判权平等行使的干扰。而将原来合议庭中享有特权的审判长、承办人、主审人从合议庭中剔除，从而保证“合议庭各个成员彼此之间是独立的，不论级别、地位如何，各成员均有自己的独立地位和人格，能在理性的指导下独立作出判断和决定，或独立选择自己认可的意见和主张。” 7“法官个体独立是合议庭独立的前提和基础，如果合议庭成员是独立的，则合议庭作为一个整体也是独立的。在这一意义上，所谓合议庭独立，其主旨实质上是在强调合议庭成员个体的独立，至于合议庭之独立，则是其当然结果。” 8这就使合议庭法官独立与合议庭独立，与法院独立相对应，从而形成合理的、完善的、系统的审判权独立的制度。
在该制度中事务性法官的职责主要包括法律文书和材料的送达，接受当事人提交的证据材料，组织当事人庭前交换证据，主持庭前庭后的调解工作，接待来访的当事人，接受合议庭的委托制作法律文书，组织开庭审理、庭后合议等。业务性法官的职责则比较简单，那就是参加庭审，各自撰写审理报告，参加合议，签署法律文书。其它工作不但业务性法官无需为，更禁止为。这是因为，合议庭事务中，总有一部分由一人进行比较合适，而若由合议庭组成人员中的一人来履行这一职责又容易产生合议庭成员在职权的行使中不平等性。为了中和与平衡这一矛盾，选择一个与合议有关，但又不是合议庭成员的专职服务人员来操作，就能较好的解决这一问题。
关于合议庭成员各自撰写审理报告的问题，“合议庭法官评议案件时，不仅仅是对案件的最终裁判结果进行表决，或者是对某一法官的裁判意见表示同意或不同意，而必须充分展示其对案件的整个心证过程。”9这个应当公开的心证过程，在笔者所设计的这种制度下，每位合议庭成员都需针对案件独立地制作书面的审理报告。此种作法，不但为事务性法官在合议庭的指挥下制作法律文书提供了便捷、可靠的依据，保证合议庭在评议案件时合议庭成员的相互独立，互不干扰，同时也杜绝了合议庭成员放弃评议或简单附合他人意见的可能，还破解了所谓的评议中的“发言顺序限制原则”，加强了法官对案件的深入把握和高度参与。
“强化合议庭的职能也是“审”与“判”的内在关联性所决定的。审理权与裁判权应当具有内在的统一性。只审不判或只判不审都不符合审判工作的内在规律。要实现审理权与裁判权的统一，必须强化合议庭的职能。”10 故审判合一也是设计这一制度的题中应有之意。法律文书由事务性法官在各业务性法官的监督下，综合各位合议庭成员提交的审理报告制作完成后，由所有合议庭成员分别审查核对，无异议后签名。只有在通过组成合议庭的所有业务性法官的签名后，法律文书方能生效。当然其前提是彻底取消庭长、院长的审核权。从根本上清除合议庭中行政管理的印记。 作者：王小卫
注释：
1、左卫民、吴卫军著《“形合实独”：中国合议制度的困境与出路》，载《法制与社会发展》2002年第2期，第64页。
2、左卫民、汤火箭著《合议制度基本特征分析》，载《云南法学》2002年第2期，第23页。
3、张晋红著《审判长制度与合议制度之冲突及协调——兼论合议制度的立法完善》，载《法学评论》2003年第2期，第124页。
4、石献智著《审判长选任制的缺陷刍议》，载《商法研究》
2002年第6期，第3页。
5、左卫民、吴卫军著《“形合实独”：中国合议制度的困境与出路》，载《法制与社会发展》2002年第2期，第64页。
6、张晋红著《审判长制度与合议制度之冲突及协调——兼论合议制度的立法完善》，载《法学评论》2003年第6期，第124页。
7、汤景桢著《论合议庭独立审判》，载《当代法学》2003年第5期，第147页。
8、孙军著《强化合议庭职能的几点思考》，载《人民法院报》2002年第7期，第61页。
9、张永泉著《论合议庭制度》，载《法律科学》2001年第5期，第15页。
10、江必新著《论合议庭职能的强化》，载《http://www.law-star.com/pshowtxt?keywords=&dbn=lwk&fn=080-2004-3-305.txt&upd=6》