厦门市生鲜食品安全监督管理办法
福建省厦门市人民政府
厦门市生鲜食品安全监督管理办法
厦门市人民政府令第118号
《厦门市生鲜食品安全监督管理办法》已经2005年4月25日市人民政府第31次常务会议通过，现予发布，自2005年9月1日起施行。
市长 张昌平
二OO五年五月十二日
厦门市生鲜食品安全监督管理办法
第一章 总 则
第一条 为加强生鲜食品生产经营的安全监督管理，保障人体健康和生命安全，根据有关法律、法规的规定，结合本市实际，制定本办法。
第二条 本办法所称的生鲜食品，是指种植、采摘、养殖、捕捞形成的，未经加工或经初级加工，可供人类食用的生鲜农产品，包括蔬菜、瓜果（林果）、食用菌、畜禽及其产品、水产品等。
本办法所称生鲜食品安全，是指对生鲜食品中的农药、兽药、抗生素、生长激素、重金属及其他有毒有害物质残留量进行控制，使其符合安全标准，以保障人体健康和生命安全。
本办法所称安全标准，是指国家标准、行业标准、地方标准中涉及人体健康和生命安全的强制性标准。
第三条 本市行政区域内生鲜食品生产经营的安全监督管理，适用本办法。
进出口生鲜食品的检验、检疫，由检验检疫部门按照国家有关规定执行。
第四条 市、区人民政府领导本行政区域内生鲜食品安全监督管理工作，按照责权一致的原则建立生鲜食品安全监管责任制和责任追究制。
食品监督主管部门负责对生鲜食品安全的综合监督、组织协调和依法组织查处重大事故，负责组织本办法的实施。
工商、卫生、农业、海洋与渔业、环境保护、贸易、质量技术监督等行政管理部门在各自职责范围内按照市政府的统一部署，依法履行职责，共同做好生鲜食品安全监督管理工作。
第五条 行业协会制定并推行生鲜食品生产经营的行业规范，发挥行业自律作用，协助政府部门进行生鲜食品生产经营活动的管理。
第二章 生鲜食品的生产
第六条 市、区人民政府应当根据本地区实际，编制符合卫生、质量、环境及其他安全标准的生鲜食品种植、养殖基地规划，制定措施，扶持生鲜食品种植、养殖基地的设立和发展。
第七条 环境保护行政管理部门应当会同农业、海洋与渔业等行政管理部门建立健全农业生产环境监测网络，组织对生鲜食品生产场所的大气、土壤、水等生产环境进行重金属、抗生素、农药、兽药残留及其他有毒有害物质的检测。经检测，不符合国家标准的，不得进行生鲜食品的生产。
第八条 生鲜食品的采摘、收获、屠宰、捕捞必须符合规定的安全间隔期、休药期。
禁止在本市范围内销售下列农药及其混合配剂：
（一）甲胺磷、氧化乐果、对硫磷、甲基1605、快灵农药；
（二）国家、省明令禁止销售的其他农药。
第九条 生鲜食品的种植、养殖及其他生产过程中，禁止下列行为：
（一）使用甲胺磷、氧化乐果、对硫磷、甲基1605、快灵农药及其混合配剂和国家、省明令禁止使用的其他农药；
（二）使用盐酸克伦特罗(俗称“瘦肉精”)、孔雀石绿及其他禁止使用的物质作为兽药、饲料和饲料添加剂；
（三）将人用药品作为兽药使用或者违反规定使用兽药；
（四）使用未经国家或省批准的农药、兽药、饲料和饲料添加剂等农业投入品；
（五）法律、法规和规章禁止的其他行为。
生鲜食品种植、养殖基地还应当制定生产技术规程，建立生产记录档案，记载农药、肥料、兽药、饲料和饲料添加剂的使用以及防疫、检疫等情况。
第十条 生鲜食品种植、养殖基地应当建立生鲜食品安全检验制度，对其生产的生鲜食品进行质量安全检测，符合安全标准的出具检验合格证明。
第十一条 禁止在生鲜食品及其初级加工过程中使用色素，以及在浸泡过程中使用甲醛、甲醛次盐酸氢钠及其他有毒有害物质。
第十二条 经过初级加工并且有包装的生鲜食品，应当在其包装物上附具标签。标签应当以中文标明产品标准代号、产品名称、净含量、生产基地、加工单位、生产日期、保质期等。
第十三条 本市实行无公害农产品产地认定和推动无公害农产品认证制度，鼓励绿色食品、有机食品的认证工作。
禁止任何单位和个人伪造或者冒用无公害农产品产地认定证书及无公害农产品、绿色食品、有机食品认证证书和标志。
第十四条 市人民政府根据本市生鲜食品安全管理的需要，公布实施重点监督管理的生鲜食品名录（以下简称重点名录）。
本市对列入重点名录的生鲜食品制定统一的抽查计划，由市政府授权的部门依照规定向社会发布检测结果。
第三章 生鲜食品的流通
第十五条 具有检验、检疫合格证明的生鲜食品方可销售。生鲜食品生产者应当出具、出示检验、检疫合格证明；不能出具检验合格证明的，必须进入生鲜食品批发市场交易。批发市场对进场交易的每一批生鲜食品进行检验，经检验合格的，方可销售。
大卖场、生鲜超市等需从非本市购进生鲜食品的，应当查验其检验、检疫合格证明，并实行抽检；对没有检疫合格证明的不得销售，对没有检验合格证明的应当自行检验合格后方可销售。不具备自行检验条件的，应当委托有资质的检测机构对所购进的生鲜食品进行检验，检验不合格的不得销售。
认定为无公害农产品、绿色食品或者有机食品的，可以实行抽检或者免检。
第十六条 个人自产自销的生鲜食品除进入批发市场外，应当委托有资质的检测机构对其生鲜食品进行检验，并出具检验合格证明；检验不合格的，不得销售。
市、区人民政府对本市个人自产自销的生鲜食品的检验工作应当予以扶持。具体办法由食品监督主管部门会同有关行政管理部门制定。
第十七条 生鲜食品经营者应当建立进货查验制度，索取所购进生鲜食品的检验、检疫合格证明，并建立购货台账。
生鲜食品的经营过程中禁止下列行为：
(一)经营本办法第九条第一款规定禁止生产的生鲜食品的；
(二)经营本办法第十一条规定禁止生产的生鲜食品的；
(三)经营其他不符合安全标准的生鲜食品的。
贝类水产品按规定需经净化的，应当经净化并符合规定标准后方可销售。
第十八条 市场开办者对其市场内经营生鲜食品的安全具有以下责任：
（一）督促市场内经营者销售检验、检疫合格的生鲜食品；
（二）与市场内经营者签订销售生鲜食品质量安全责任协议，明确质量安全责任；
（三）配置与生鲜食品市场规模相适应的检验设施，对市场内经营的生鲜食品进行抽查、抽检；
（四）应当在市场显著位置设立警示牌，对市场内经营者销售不合格生鲜食品的情况定期予以公布。
对未经检验、检疫或者经检验、检疫不合格的生鲜食品，市场开办者应制止其出售或转移，不得出场，并按照国家有关规定处理。
第十九条 餐饮业及单位食堂应当采购经检验、检疫合格的生鲜食品，并建立购货台账，注明所购进生鲜食品名称、进货渠道、数量、日期。
举办重大公共活动、重要会议采购生鲜食品的，具体承办单位还应当将生鲜食品留样备查；有条件的，可以送交具有资质的检测机构进行检验。
第四章 监督管理
第二十条 有关食品安全监督管理部门依照职责分工，依法实施监督管理时，有权采取下列措施：
（一）查阅、复制有关资料；
（二）进入生产、加工、销售和使用场所进行检查；
（三）对涉嫌违法生产、加工、销售或者使用的生鲜食品采取登记保存等措施；
（四）监督销毁禁止生产、加工、销售、使用的生鲜食品；
（五）法律、法规和规章规定的其他措施。
第二十一条 建立生鲜食品安全信息服务平台，定期发布生鲜食品安全信息。环境保护行政管理部门发布生鲜食品生产场所的环境监测信息，农业行政管理部门、海洋与渔业行政管理部门发布有关生鲜食品农药、兽药及其他农业投入品的检测信息，食品监督主管部门和工商、卫生、质量技术监督等行政管理部门联合发布市场生鲜食品质量监督检查信息。食品监督主管部门负责收集汇总、及时传递和分析整理，定期向社会发布生鲜食品安全综合信息，并提供举报受理和信息查询服务。
第二十二条 食品监督主管部门负责组织建立本市生鲜食品安全信用监督管理系统，记载并向社会公示下列信息：
（一）列入重点名录的生鲜食品名单；
（二）定点屠宰厂、生鲜食品生产基地以及批发市场名单；
（三）经认证的无公害农产品、绿色食品、有机食品名单；
（四）生产经营的生鲜食品不符合安全标准受到有关食品安全监督管理部门查处的名单；
（五）其他需要公布的信息。
有关食品安全监督管理部门应当提供前款规定的相关信息。
第二十三条 鼓励社会公众举报生产经营不符合安全标准生鲜食品的行为。有关行政管理部门收到关于生鲜食品安全问题的投诉或者举报，应当及时依法调查处理；对查证属实的投诉或者举报给予一定的奖励。
第五章 法律责任
第二十四条 违反本办法第八条第二款第一项规定，销售甲胺磷、氧化乐果、对硫磷、甲基1605、快灵农药及其混合配剂的，由农业行政管理部门责令其停止销售，可处以1000元以上5000元以下的罚款。
第二十五条 违反本办法第九条第二款规定，生鲜食品种植、养殖基地不按照规定记载农药、肥料、兽药、饲料和饲料添加剂的使用以及防疫、检疫等情况的，分别由农业行政管理部门、海洋与渔业行政管理部门给予警告，并可处以500元以上2000元以下的罚款。
第二十六条 违反本办法第十五条第一款规定，批发市场对进场交易的不符合安全标准的生鲜食品出具检验合格证明的，以及违反本办法第十五条第二款规定，大卖场、生鲜超市应当对生鲜食品进行检验而未检验或者检验不合格而销售的，由工商行政管理部门处以2000元以上10000元以下的罚款。
第二十七条 违反本办法第十六条第一款规定，个人自销未经检验或者检验不合格的生鲜食品的，由工商行政管理部门予以警告，并可处以300元以上1000元以下的罚款。
第二十八条 违反本办法第十七条第一款规定，经营者未建立进货查验制度的，以及违反第十七条第三款规定，经营者销售按规定应经净化而未经净化或者虽经净化但不符合规定标准的贝类水产品的，由工商行政管理部门责令其限期改正，逾期不改正的，对个体工商户处以300元以上1000元以下的罚款，对其他经营者处以1000元以上5000元以下的罚款。
第二十九条 违反本办法第十八条第一款规定，市场开办者不履行相应责任的，由工商行政管理部门责令其限期改正，逾期不改正的，处以2000元以上10000元以下的罚款。
第三十条 违反本办法第十九条规定，餐饮业及单位食堂采购未经检验、检疫合格的生鲜食品的，由卫生行政管理部门处以1000元以上5000元以下的罚款。
第三十一条 违反本办法规定的其他违法行为，法律、法规、规章规定行政处罚的，由相应的行政管理部门依法予以处理。
第三十二条 拒绝、阻碍有关食品安全监督管理部门的工作人员依法执行公务，触犯《中华人民共和国治安管理处罚条例》的，由公安机关依法处罚；构成犯罪的，由司法机关依法追究其刑事责任。
第三十三条 有关食品安全监督管理部门的工作人员在食品安全监督管理活动中，不履行本办法规定的相应职责并造成一定损害，或者滥用职权、玩忽职守、徇私舞弊，依法给予行政处分；构成犯罪的，由司法机关依法追究其刑事责任。
第六章 附则
第三十四条 本办法自2005年9月1日起施行。
摘要：经济法责任是经济法学基础理论的基本范畴之一，经济法理论要不断走向成熟，就必须要有自己的责任理论，否则，就会影响经济法理论的进一步发展和成熟，导致经济法理论不能自足;也影响到整个法律责任体系的重构、完善，进而影响到社会主义法制建设.但现阶段对经济法责任的研究缺乏系统性、整体性和逻辑性。本文通过对经济法与民法、行政法、刑法的责任的比较，总结出经济法责任自身的特性，得出经济法责任具有独立性这一结论。
关键词：法律责任；经济法责任；经济法责任的独立性
随着市场经济的建立、发展、成熟，市场经济关系也变得日趋复杂。这种纷繁复杂的经济关系，特别是像个人和社会之间的这种新兴经济关系全部交由传统的民法、行政法来调整，不可避免地会出现捉襟见肘，力不从心的现象。限制社会强势主体的权力，保护弱势主体的权利，从而恢复强势主体权力与弱势主体权利之间相对平衡成为一种新的法权需求。经济法应运而生，它是调整社会强势主体与社会弱势主体经济关系的法律规范的总称。经济法作为一个独立完整的法律规范体系要求经济法责任独立，经济法的责任理论不仅影响经济法的制度实效，而且也直接关系到经济法理论的自足性。①
经济法责任在责任主体、责任形式、责任构成、责任内容等方面具有一定的特殊性和新颖性。经济法责任可以表述为：经济法强势主体违反经济法规定的义务而承担的不利的法律后果，是国家强制力在经济法中的体现。经济法责任的独立性是指其是一个与传统的民法责任、行政法责任和刑法责任相并列的、独立的法律责任，而不是三者的综合。
我们要通过对经济法与民法、行政法、刑法的责任的比较，推断出经济法责任自身的特性，得出经济法责任具有独立性这一结论，首先必须对与经济法责任独立性的相关的概念，包括：经济法责任独立、独立责任与独特责任的区分作准确全面地理解。
一、经济法责任独立概念的提出
经济法责任独立是指，经济法责任作为经济法的有机组成部分，能够在目的、价值、理念、精神、功效等方面符合经济法独立体系要求，并因之而与适应于其他部门法的法律责任相区别，且能与后者相并存于整个法律责任体系之中。根据这一概念我们可以分别依循纵向和横向两个脉络来对经济法责任问题进行研究，据此我们把经济责任独立的概念浓缩、提炼成两个方面的内容:
第一，经济法责任的客观存在性问题，即在整个法律责任体系中经济法是否具备一般法学意义上的法律责任。这是从纵向对其进行研究，即把经济法放在法理学的视野里从整个责任体系的高度来探寻经济法责任是否存在自己的位置。在理论层面上其是否具有自己的法律责任，即以法律责任的概念、特征、类别、要件、原则等作为标尺，对经济法责任的主体地位、权义结构等进行考察，以此来确定其客观存在性.
第二，经济法责任的独立性问题。是指己经客观存在的经济法责任与其他部门法责任在内外部特征方面是否存在差异。这是从横向对经济法责任进行分析，即在己经肯定经济法责任客观存在的前提下，将经济法责任与其他部门法责任进行横向对比，通过对经济法律关系、适用主体、调整对象、实现路径等概念进行比较来探索经济法责任与其他法律责任的差异性，并将这种差异性作为其法律责任独立的法律依据。
二、独立责任和独特责任
很多经济法学者，都忽视了独立责任与独特责任这两个概念的区别。有的学者甚至认为，民事责任、刑事责任、行政责任都是综合责任，并不存在什么独立责任。但是如果没有对独立责任与独特责任不予区分，是无法证明其独立性的。什么是独立责任?现行经济法规客观存在的责任形态有三种:
第一，应然与实然相分离的责任形态，也有学者称之为学理性法律责任.例如《宪法》第41条规定的关于我国公民“对于任何国家机关的工作人员的违法行为，有向国家机关提出申诉，控告或检举的权利”可以看作是对经济法中国家管理与调控主体法律责任确立的法理依据，但在这一部分经济法规中，经济运行的特性决定了“国家机关和工作人员的违法失职行为”难以界定。由于市场失灵的风险一直存在，决策失误也不可避免，因此很难在实际立法中确定一个量化标准来判断国家管理与调控主体的法律责任，对于国家与政府作为责任主体的定位也十分棘手。正是因为确认工具的缺陷这就造成了经济法责任体系的不完整性，即对于这一部分经济法而言，其法律责任只具有理论上的含义，在实际运作过程中并未明确化，不具有实证意义。鉴于这一部分经济法律责任应然和实然的分离状态，在讨论经济法责任独立性问题时，应将其划分出来，仅仅作为一种学理意义上的命题来思考。
第二、竞合性法律责任。这部分法律责任由于实现路径和传统民事责任、行政责任和刑事责任产生了交融，出现了责任形态竞合。也就是同一责任路径可以被多个部门法采用。这一点，正是许多民商法和行政法学者否认经济法责任客观存性的理由，他们认为经济法借用了民商法和行政法的责任路径。竞合法律责任是一种法学资源，是一种实现部门法价值目标的法学工具，并不是某法律部门所特有。
第三、独特的法律责任。所谓独特的法律责任不仅要有体现本部门法属性的理论支撑，还要有专属于自己的适用路径和责任形态，其理论支撑体现经济法的理念和价值追求，其适用路径是实现责任的程序保障。独特的经济法律责任，其适用路径不仅“使用权”归经济法独享，而且所有权也专属经济法支配。
综上所述，排除法理性法律责任，经济法责任则由两部分组成，即由竞合性法律责任和独特的法律责任组成，这两者共同构成了独立的经济法责任。
三、经济法责任独立性的辩证分析
要分析并且判断出经济法是否具有独立的责任形式,并不仅仅取决于经济法是否为一个独立的法部门，还要看传统的法律责任的共同的构成要件是否适用于经济法权在遭受损害时能予以救济或经济法义务遭到违反时能给予纠偏。[1]这就是说，我们可以通过比较经济法的法律责任与传统的法律责任如民法责任、刑法责任、行政法责任在责任构成要件上的区别，来辩证出经济法责任形式的独立性。
民事责任是指自然人或法人因违约或侵权而依法承担的不利后果。行政责任是指因违反行政法律或因行政法规定的事由而应承担的不利后果。行政责任既包括行政机关及其工作人员，授权或委托的社火组织及其工作人员在行政管理中因违法失职、滥用职权或行政不当而产生的行政责任，也包括公民、社会组织等行政相对人违反行政法律二产生的行政责任。[2]经济法的责任与民事责任、刑事责任以及行政责任相比较存在着本质的区别，由此可以概括出经济法责任的特殊性。
（一）经济法责任主体的特殊性
任何法律责任首先是法律主体的责任，违法者是法律责任的承担者，经济法责任主体有别于民法责任主体、行政法责任主体、刑法责任主体。民事主体之间的关系被抽象化为同质的平等主体，无强势弱势之分，民法责任主体因而具有对等性，民事法律关系任何一方违反了法定或约定的义务都可能成为向相对方承担责任的责任主体。行政法是规范行政权力和限制行政权力滥用，保护行政相对人权利的法律，从控权的角度出发，真正的行政违法就是行政机关及其公务人员违反行政法律规范的行为。②国家权力的主体是宪法和法律授权的各类国家机构及其负责官员，所以行政机关作为执法者与行政相对人之间显然存在强弱之分。行政机关由于拥有强大的行政权力而使任何个人和社会组织都无法与之抗衡，行政法责任主体只能是处于强势地位的行政机关，处于弱势的行政相对人不可能成为行政责任主体。
经济法法律关系主体一方是社会强势主体，一方为社会弱势主体。经济法充分考虑强势主体和弱势主体之间的差别，所以对两者之间的权力、权利、义务、责任作出非均衡性、非对等性配置，以实现国家干预经济的目的。例如：《反垄断法》主要规制具有市场支配地位的企业。对于反垄断法而言，能够成为反垄断法责任主体的大都是处于市场地位的垄断企业。我国的《消费者权益保护法》只规定经营者的义务和消费者的权利，且将损害赔偿责任主体定为：生产者、销售者、服务者、广告经营者以及营业执照出租、出借者和展销会举办者、柜台出租者，目的就是不仅为了保护消费者不因瑕疵商品受损害，维护社会经济秩序，促进社会注意市场经济健康发展。[3]《中小企业法》规定了中小企业的多项权利。《公司法》强调处于强势的公司内部控制者的义务，保护处于弱势的外部投资者(非控制股东与债权人)的权利。《劳动法》规定了用人单位的强制性义务对劳动者予以保护。所以，从责任主体角度看，经济法责任可以界定为经济法强势主体因违反经济法规定的强制性禁止性义务而承担的责任。
它说明：第一，经济法责任的承担不存在违反约定义务的情况，否则当事人之间的责任关系便会进入民法责任的范畴。第二，弱势主体一般不会成为经济法责任主体，他们可能是确定的也有可能是不确定的，例如：处于弱势地位的消费者、非垄断企业、中小股东、劳动者一般不会成为经济法责任主体，如果承担责任只能是民法或其它部门法责任。第三，经济法责任主体与行政法责任主体的相同点在于两者都是强势主体，不同点在于行政法责任主体是拥有国家权力的国家机关及公务人员，经济法责任主体是拥有社会权力的市场主体。在国家机关作为特殊的市场主体介入市场时，它所拥有的权力应界定为社会权力，这时的国家机关也会成为经济法主体，如政府实施了限制竞争行为，就会成为经济法责任主体。第四，同一违法行为主体在违反民法、经济法、行政法等各部门法义务时，可能既是民法责任主体又是刑法责任主体，既是行政法责任主体又是刑法责任主体，既是经济法责任主体又是刑法责任主体，还可能同时是经济法责任主体、行政法责任主体和刑法责任主体等。法律部门的主体制度是基于部门法特殊的调整对象、调整任务而以独特的视角建立起来的，因为同一社会实体或个人在不同的法律关系中享有不同的权利义务，从而成为各部门法主体。各部门法主体的特殊性，并非在于其创造一种新的主体，而是基于本身调整任务、调整对象的特殊性，以便从各个不同的层面赋予主体以特殊的权利义务，从而形成一种不同于其他部门法的法律主体制度。③各部门法法律责任主体之间的特殊性实质上反映了各部门法调整对象的主体差异。换言之，各部门法法律责任主体之间的特殊性正是各部门法相互独立的标志之一。
（二）经济法责任形式的特殊性
通过前面对与独立责任与独特责任的分析，经济法责任形式具有特殊性，并不是说经济法责任具有与其他部门法责任完全不同的责任形式，而是说它具有某种特征即独特性从而让它与其他部门法责任区别开来，具有了独立性。不同的责任形式在不同的部门法责任中可以资源共享、合理配置，如：罚款和罚金作为财产责任对主体权益的不利影响是完全相同的，都是责任主体在财产上的损失，但它们分别是行政法、经济法和刑法责任形式；行政拘留、司法拘留、刑事拘留作为非财产责任分属于不同的部门法责任，但是我们也必须明确一点即只要在经济法中规定的由社会强势主体承担的责任便是经济法责任，而不是其他任何部门法责任。[4]
不同的法律部门的法律责任也有其独特的责任形式。如民法的违约责任，行政法的撤销具体行政行为责任，刑法中拘役、有期徒刑、无期徒刑、死刑等。经济法同样也具备一些其他部门法所不具有的责任形式，经济法责任形式的创新主要体现在以下四个方面:一是财产类法律责任形式的创新，突出表现是惩罚性赔偿。惩罚性赔偿作为一种凸显“社会性”的新型经济法责任形式，有机地融入“惩罚”的公法性和“赔偿”的私法性。经济法上规定惩罚性赔偿的责任形式在于违法者不仅要补偿因其侵权行为而发生的私人成本的损害，还要承担社会成本损害的赔偿。如依《消费者权益保护法》第49条规定，经营者提供商品或服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的一倍。这是为惩罚经营者的欺诈行为，为“惩罚性赔偿金”。二是行为类法律责任形式的创新。相对于行政法责任中常见的停产停业、暂扣或吊销许可证或执照等传统责任形式，强制整顿、解割大企业、转让部分营业和改变传统经营方式等是经济法责任在行为类法律责任上的创新。三是精神类法律责任形式的创新，表现为宣布特定市场主体为市场禁入者、责令行为人在专业媒体上公开解释或道歉、银行对长期欠债不还的客户限制贷款资格与信用能力等一系列新型法律责任。四是针对经济行政主体的法律责任形式的创新，表现为停止、纠正、调整或撤消违法经济管理行为或经济决策以及剥夺经济管理资格等等。