黑龙江省人大常委会


黑龙江省企业负担监督管理条例

　（2001年12月15日黑龙江省第九届人民代表大会常务委员会第二十六次会议通过）

黑龙江省第九届人民代表大会常务委员会公告

第67号

　 《黑龙江省企业负担监督管理条例》已由黑龙江省第九届人民代表大会常务委员会第26次会议于2001年12月15日通过，现予公布，自2002年2月1日起施行。

　 黑龙江省人民代表大会常务委员会　

　 2001年12月15日　　　　　

第一章　总　则

　 第一条为维护企业合法权益，减轻企业负担，促进经济发展，根据有关法律、行政法规的规定，结合本省实际，制定本条例。

　 第二条各级人民政府应当加强对减轻企业负担工作的领导，为企业发展创造良好环境。

　 第三条县级以上地方人民政府经济贸易行政部门为本行政区域内减轻企业负担工作主管部门，负责组织实施本条例。

　 各级监察、财政、物价、审计等部门应当按照各自的职责，协同做好本条例的实施工作。

　 第四条鼓励企业对违法增加企业负担的行为举报或者投诉。

　 第二章　企业负担管理

　 第五条涉及企业的行政事业性收费，必须以法律、法规和国务院文件、国家财政部门与计划部门共同发布的规章或者文件、省人民政府规章或者文件、省财政和物价部门根据省人民政府决定或者国家财政部门与计划部门审批意见发布的文件为依据。

　 省人民政府所属部门、市级以下人民政府及其所属部门无权自行设立涉及企业的行政事业性收费项目。确需设立行政事业性收费项目或者根据有关规定需要明确收费标准的，应当严格按照规定程序，报省人民政府审批，重要的报国务院审批。

　 第六条涉及企业的集资，必须以法律、行政法规和国务院规定为依据。

　 地方各级人民政府及其所属部门无权自行设立集资项目。确需设立集资项目的，应当严格按照规定程序，经省人民政府同意后，报国务院审批。

　 第七条向企业收取基金，必须以国务院或者国家财政部门规定为依据。

　 地方各级人民政府及其所属部门无权自行设立基金项目。确需设立基金项目的，应当严格按照规定程序，经省人民政府同意后，报国家财政部门审批。

　 第八条省减轻企业负担工作主管部门应当会同省财政、物价部门定期将正在实施的涉及企业的行政事业性收费、集资、基金（以下统称收费）项目和标准编制企业缴费目录向社会公布。凡未列入目录的收费项目，企业有权拒绝缴纳。

　 第九条对企业实施行政处罚，应当依据法律、法规、规章进行，其他任何规范性文件不得作为行政处罚依据。

　 行政机关不得向其工作人员、下级组织下达或者变相下达罚款、没收财物（以下简称罚没）指标。

　 第十条有收费权限的组织收费时，其工作人员应当出示收费许可证，并出具省以上财政部门统一印制的非经营性收费票据。

　 有行政处罚权的机关实施罚没处罚时，应当出具省财政部门统一印制的罚没票据。

　 对违反前两款规定收费或者实施罚没处罚的，企业有权拒绝缴纳。

　 第十一条未经法律、法规、规章授权，任何行政机关不得对企业实施经济检查。

　 行政机关对企业实施经济检查，应当事先将检查计划报同级人民政府减轻企业负担工作主管部门备案。减轻企业负担工作主管部门应当对检查计划进行必要的协调，能够合并的，应当合并；可以联合实施的，应当组织有关行政机关联合实施。

　 同一行政机关对同一企业的经济检查每年不得超过1次；但是法律、法规、规章另有规定或者行政机关有理由认为企业存在违法行为，依法进行调查的除外。

　 行政机关对企业实施经济检查时，应当出具行政执法证件和检查通知书。检查通知书应当包括检查依据、检查内容、检查时限、实施检查人员及其负责人。

　 行政机关违反本条第三款、第四款规定实施的经济检查，企业有权拒绝。

　 第十二条有行政审批权限的机关应当在办公场所公示依法应当公示的事项。

　 企业申请材料不齐全的，审批机关应当一次性告知当事人必须补正的全部内容。

　 对申请材料齐全的申请，审批机关应当在规定的时限内作出批准或者不予批准的决定；不予批准的，应当在决定后3个工作日内书面告知当事人理由以及申请行政复议、提起行政诉讼的权利。

　 行政机关实施行政审批时，不得非法向企业收取抵押金、保证金或者其他财物。

　 第十三条禁止国家机关及其工作人员要求企业购买其指定的商品。

　 禁止采取强制、给付回扣等办法向企业发行报刊、杂志、图书。

　 禁止要求企业购买有价证券。

　 第十四条除法律、法规、规章明确规定外，禁止国家机关及其工作人员限定企业接受其指定的培训。

　 禁止国家机关及其工作人员限定企业接受其指定的服务、咨询。

　 禁止将行政管理职能转化为有偿服务。行政机关委托各类中介组织对企业进行年检、年审、评估等，其费用由委托单位支付，不得向企业收取。

　 第十五条禁止要求企业提供贷款担保或者参加除法律、法规和省人民政府规章规定强制保险项目以外的保险。

　 严禁金融机构及其工作人员在向企业贷款中收取回扣。

　 第十六条禁止国家机关、事业单位及其工作人员到企业报销或者要求企业支付出国、旅游、考察、出差、会议、就餐、医疗、修理、购物、通讯等费用。

　 严禁司法机关要求企业承担应当由司法机关承担的办案费用。

　 禁止国家机关、事业单位及其工作人员要求企业无偿或者廉价提供劳务以及无偿占用企业财物。

　 禁止要求企业提供赞助或者捐献。

　 禁止要求企业支付应当由企业职工个人支付的费用。禁止向企业强制借款或者要求企业垫付资金建设、装修办公楼和住宅。

　 第十七条除法律、法规、规章规定或者经省人民政府批准外，任何组织不得要求企业接受考核、考试、评比、评优、达标、升级、排序、鉴定等活动。

　 禁止要求企业参加不必要的学术研究、展览、展销和与企业发展无关的会议。

　 禁止要求企业参加学会、协会、研究会等社会团体。

　 禁止要求企业出资编纂各类图书、资料。

　 第三章　投诉与处理

　 第十八条减轻企业负担工作主管部门和监察、财政、物价、审计等部门应当加强对非法增加企业负担行为的监督检查，并设立企业负担监督举报电话。

　 有关部门对收到的投诉、举报，应当在5个工作日内作出受理或者不予受理的决定。

　 第十九条企业对非法增加其负担的具体行政行为，可以依法申请行政复议或者提起行政诉讼。

　 企业认为具体行政行为依据的国务院部门、县级以上地方人民政府及其工作部门或者乡级以上人民政府的规定不合法，在对具体行政行为提请行政复议时，可以依法一并向行政复议机关提出对该规定的审查申请。

　 第二十条非法增加企业负担的行为不属于行政复议或者行政诉讼范围的，受理举报、投诉的部门应当自受理之日起15个工作日内作出处理决定，并书面答复投诉或者举报者，同时抄送同级减轻企业负担工作主管部门备案。有特殊原因需要延长时限的，延长时间不得超过15个工作日。

　 第二十一条被投诉、举报的部门及其工作人员，接受减轻企业负担工作主管部门和有关部门调查时，应当如实提供情况，不得阻碍或者拒绝；不得打击报复投诉、举报者。

　 第二十二条对违反本条例，非法增加企业负担的组织或者个人，减轻企业负担工作主管部门可以给予通报批评。

　 第四章　法律责任

　 第二十三条有下列情形之一的，对直接负责的主管人员和其他直接责任人员给予行政降级或者撤职处分：

　 （一）擅自设立收费项目或者设置罚没处罚的；

　 （二）下达或者变相下达罚没指标的；

　 （三）违反财政票据管理的规定实施收费、罚没的。

　 第二十四条有下列情形之一的，对直接负责的主管人员和其他直接责任人员给予行政记大过处分；情节严重的，给予行政降级或者撤职处分：

　 （一）擅自变更收费、罚没的范围、标准的；

　 （二）对收费项目的审批机关、罚没处罚的设定机关已经明文取消或者降低标准的收费项目和罚没处罚，仍按照原定项目或者标准收缴的。

　 第二十五条以实施收费、处罚的名义收取财物，不出具任何票据的，给予行政降级处分；情节严重的，给予行政撤职或者开除处分。

　 第二十六条有下列情形之一的，对直接负责的主管人员和其他直接责任人员给予行政记过或者记大过处分；情节严重的，给予行政降级或者撤职处分：

　 （一）违反收费许可证规定实施收费的；

　 （二）没有行政执法证件和检查通知书，擅自对企业实施经济检查的；

　 （三）同一行政机关在一年内对同一企业的经济检查超过规定次数的；

　 （四）未按照本条例第十二条规定办理行政审批事项的。

　 第二十七条违反本条例第十三条、第十四条、第十五条、第十六条、第十七条规定增加企业负担的，对直接负责的主管人员和其他直接责任人员给予行政警告或者记过处分；情节严重的，给予行政记大过直至开除处分。

　 第二十八条有下列情形之一的，对直接负责的主管人员或者其他直接责任人员依法给予行政警告或者记过处分；情节严重的，给予行政记大过直至开除处分：

　 （一）隐瞒非法增加企业负担事实的；

　 （二）阻碍或者拒绝对非法增加企业负担案件调查的；

　 （三）对非法增加企业负担的投诉、举报、抵制者打击报复的。

　 第二十九条减轻企业负担工作主管部门和其他有关部门及其工作人员有下列情形之一的，对直接负责的主管人员和其他直接责任人员给予行政警告或者记过处分；情节严重的，给予行政记大过直至开除处分：

　 （一）从减轻企业负担工作中获取非法利益的；

　 （二）包庇或者纵容非法增加企业负担行为的；

　 （三）不为投诉、举报者保密，致使投诉、举报者受到打击报复的；

　 （四）对非法增加企业负担的案件相互推诿的；

　 （五）对受理的投诉、举报案件未在规定的时限内作出处理决定的；

　 （六）发现对投诉、举报案件的处理决定确有错误，又不重新处理的；

　 （七）违反监督管理职责的其他行为。

　 第三十条对违反本条例增加企业负担的直接责任人员，除按照本条例规定给予行政处分外，有违法所得的，责令其退还或者予以没收，并处以违法所得0.5倍至1倍的罚款；无违法所得的处以200元以上1000元以下罚款。

　 前款规定行政处罚的实施部门，法律、法规已有规定的，从其规定；法律、法规没有规定的，为减轻企业负担工作主管部门。

　 第三十一条违反本条例给企业造成损失的，依法赔偿；构成犯罪的，依法追究刑事责任。

　 第三十二条本条例规定行政处分的实施部门以及不服行政处分的申诉，按照国家有关规定办理。

　 第三十三条当事人对行政处罚决定不服的，可以依法申请行政复议或者提起行政诉讼。逾期不申请行政复议也不提起行政诉讼，又不履行行政处罚决定的，作出行政处罚决定的机关可以申请人民法院强制执行。

　 第五章　附　则

　 第三十四条对非法增加个体工商户、事业单位、其他社会组织负担行为的查处，参照本条例执行。

　 第三十五条本条例自2002年2月1日起施行。


　　新修订的刑事诉讼法自2013年1月1日起开始施行，徒法不足以自行，“小宪法”诸多亮点如何得到贯彻落实，如何树立其真正的司法权威，如何将尊重和保障人权实施到司法活动中，进而提升公众法治信心，切实规范司法行为，提振司法公信力，还有很长的路需要走。诚然，法律需要解读方能释放其正能量，然而假若缺乏同一性的认同，则会限制制约立法目的的实现。本次修订将“尊重和保障人权”明确写入总则，此乃宪法规定外部门法首次对人权的直视，相应的证据制度的修改完善为人权保障提供了路径。为了确保证据制度这一刑诉核心正确发挥作用，真正为人权保障服务，笔者试图以新刑诉视角，重点参考之前《关于办理刑事案件排除非法证据若干问题的规定》和《关于办理死刑案件审查判断证据若干问题的规定》（以下简称《非法证据排除规定》和《死刑案件证据规定》，二者合称“两个《证据规定》”）关于瑕疵证据的相关规定，针对司法实务中瑕疵证据制度缺乏具体可操作性的配套细则的情况，从厘清瑕疵证据的概念入手，对瑕疵证据进行特征比较，以便于司法实务中能准确适用。

　　（一）、瑕疵证据的提出

　　“瑕疵证据”一词虽早被理论界提及讨论，往往与非法证据混于一体，以致二者纠缠不清，普遍意义上瑕疵证据成为非法证据的另一称谓，或包含于非法证据外延范围内。然而，两个《证据规定》的相继出台，彻底厘清了瑕疵证据与非法证据的含混关系，从法律层面赋予瑕疵证据自有含义，使得瑕疵证据能够独立出来，形成证据领域合法证据、瑕疵证据、非法证据三足鼎立局面。

　　众所周知，证据三要素包括证据合法性、证据客观性、证据关联性。以此为基础，从证据合法性角度有了合法证据和非法证据的二元划分。所谓合法证据指的是必须具有合法形式，由法定人员依照法定程序收集和运用且有合法的来源，须经法定程序查证属实的证据。以上对证据合法性的阐述是论述证据能力所必要的，即一件事实要成为刑事司法中定案的根据须具备相应条件经过一定的程序加以认定，否则不能成为法院定案的依据，与之相对应的便是非法证据，属于无证据能力的证据，。但是长期以来，我国司法实务中有相当部分所谓“非法证据”的存在，这类证据在合法性上有出入，不是严格意义上的违法，更恰当的概括是存在部分违规行为，正是这些违规污点使得此类证据不能理直气壮的归入合法证据序列，但是一刀切的划入非法证据又显得过分，抑或直接掣肘打击犯罪的效果。

　　在现有国情下，要想真正发挥证据制度规范刑诉活动的目的，必须及时妥善处理好证据灰色地带的定性划分问题。《排除非法证据规定》首先将非法证据划分为两类：一类为非法言词证据，即采用刑讯逼供等非法手段取得的犯罪嫌疑人、被告人供述和采用暴力、威胁等非法手段取得的证人证言、被害人陈述；另外一类为非法实物证据，主要指以明显违反法律规定的方式取得，并且可能影响公正审判，无法进行补正或者作出合理解释的物证和书证。非法证据不能自由认定，而是需要经依法确认后，才会导致予以排除的结果。明确了非法证据的外延为瑕疵证据独立创造了生存空间。而《死刑案件证据规定》则首次明确地提出“瑕疵证据”概念。《死刑案件证据规定》第二部分“证据的分类审查与认定”对不同种类证据进行了具体规定，以证据资格为标准将不合法证据划分为“不能作为定案根据”的不合法证据和“通过补正或者作出合理解释的，可以采用”的不合法证据，而后者则主要指“收集程序、方式存在某种瑕疵”，也即瑕疵证据。新的《刑事诉讼法》第五十四条规定：收集物证、书证不符合法定程序，可能严重影响司法公正的，应当予以补正或者作出合理解释；不能补正或者作出合理解释的，对该证据应当予以排除。从部门法高度确立了瑕疵证据制度原则，可见瑕疵证据在立法层面主要是指在收集程序和方式上与现行法规要求不完全吻合的证据。

　　（二）、瑕疵证据的比较特征

　　鉴于我国瑕疵证据的提出确立是以立法为先导的，在瑕疵证据问题上也应注重以现有法律文件为依据，以此辨明瑕疵证据的特殊性，恰当的把握其特征才能做到有区别的适用相应证据制度。在此，笔者先要明确证据能力与证据划分的关系。证据能力属于理论上从证据可采性角度对证据加以划分，合法证据、瑕疵证据及非法证据则是以法律规定为标准的分类，二者不是一个维度上的比较，虽然合法证据属于有证据能力的证据而非法证据则属于无证据能力的证据，瑕疵证据属于证据能力待定的证据，但却不是一一对应关系。在此，笔者试图着重从现有法规即两个《证据规定》和新的《刑事诉讼法》的相关条文确立的瑕疵证据与合法证据、非法证据二者的比较中凸显出瑕疵证据的特征。

　　1、瑕疵证据与合法证据

　　瑕疵证据与合法证据最大的区别在于取证过程能否得到合法性确认。合法证据取证过程合法且能被直白的认定，故自始即具有证据能力，在刑事诉讼程序中可直接使用，经质证后可径直采用为定案依据。而瑕疵证据即便客观事实上取证过程合法，但因法律事实的模糊性处于属于合法性待定状态，在未经法定途径取得法律确认之前，处于证据能力待定状态，不具有直接的可采性，只有经过补正或合理解释且成功被法官采信后，才能在刑事诉讼程序中使用，进而考量能够作为定案依据。在证据真实性和关联性要素方面，二者差距不大，或者说正因为在证据真实性和关联性上的相似性乃至一致性，才有了瑕疵证据独立存在意义和进行补正获取的价值。

　　2、瑕疵证据与非法证据

　　瑕疵证据与非法证据都可归类到不合法证据，两者虽在取证程序、方法或手段上存在不合法因素，但在违法程度等方面还是有显著差异的。在瑕疵证据通过立法插足证据分类情况下，非法证据外延受到进一步限定，仅指因严重违反法律程序，以侵犯公民宪法性基本权利的方式获得的证据，不再是与“违法”标签的简单对应。二者以违法性程度的轻重为划分，然而这一标准却是极具抽象性，十分难以明确抉择的，故二者的比较是重中之重，毕竟长久以来大家理论上一直把瑕疵证据纳入非法证据范畴加以理解讨论，并未从平等角度对待二者的关系，且其划分在操作中很具挑战性，因而需要着重予以归纳。

　　非法证据可分为非法言词证据和非法实物证据两类，衡量的基点也是不同的。非法言词证据重在取证行为是否严重侵犯了公民的基本权利，以致取证行为之恶远大于所得结果之善，抑或此种行为会导致证据真实性存疑，但更加注重对侵犯之法益与所保护法益的价值比较；非法实物证据侧重于证据真实性，即取证行为的不合法使得无法确定实物证据真实性。比较而言，瑕疵证据倾向于取证行为的轻违法、微危害方面，一般而言属于客观性和关联性正当，合法性有污点的证据，具有证据价值，弃之可惜，食之尴尬，需要一个理顺摆正的途径，以便名正言顺的作为定案依据。具体而言，二者的差别主要体现在一下几方面：

　　（1）、侵犯法益的性质不同。非法证据以刑讯逼供、威逼利诱为主要表现形式，侵犯的是公民的宪法性权利，与国际上通行的人权保障精神相违背。瑕疵证据侵犯的则只是是公民一般实体性权利或程序性权利。从侵犯法益性质以及侵犯严重程度而言，与非法证据相比都只能算是轻微的瑕疵。

　　（2）、法律后果的差异。非法证据中的非法言词证据，侵犯了公民基本人权，违背了刑事诉讼的基本原则，必须直接予以排除；非法实物证据因为证据客观性的相对稳定性，则由法官根据具体案情自由裁量排除与否。而瑕疵证据，因其违法性的轻微以及客观价值的存在，则给与相应的补正机会。

　　（3）、社会宽容度和评价不同。不仅因为对人权的践踏，更因为刑讯逼供等行为产生了一系列冤假错案，比如杜培武、佘祥林等案件在现实中的热议，因其了公众极大的不满和恐慌，比较法律之下人人平等，说不准哪天类似的事情会发生在自己身上。因而社会公众对这类非法证据，是极度摒弃的，需要坚决予以排除，因为大家要真相，更要真相过程的公正。瑕疵证据因其法定形式限定和证据特性绝对了其不会发展到冤假错案程度，且往往具有极高的客观真实性，正因如此才会得以网开一面，获得与非法证据不同的法律待遇。公众对瑕疵证据的容忍度和评价也会因其事后补救成为合法证据而得以接受。

　　（4）、是否可以转化不同。瑕疵证据中存在的瑕疵，根据可补正原则能够获得重新予以补正的机会，通过一定的手段和方法使其转化为合法证据。但这不能适用于非法证据，非法证据不存在转化问题，对于刑讯逼供行为不能留有后路，否则即是自毁长城，纵然犯罪。非法实物证据也无补正可能，取决于法官的自由裁量结果。

　　可见，瑕疵证据与非法证据本质上的区别是侵犯的法益不同，非法证据系取证程序重大违法，且以侵犯公民宪法性基本权利的方式获取的证据，如最典型的刑讯逼供获取的口供，即便口供客观真实，但因为非法取证行为严重侵害基本人权，也是不足取的；而瑕疵证据虽然亦系违反法定程序而取得，但却并非重大违法，尤其是并未侵犯公民的宪法性基本人权。 类似侦查人员在询问笔录、询问笔录上遗漏签名等程序上虽属于不合法，却未有其他侵害后果，可以通过补正恢复其合法性。因而在效力上，非法证据一经查证属实，应从程序上予以排除，且不得经转化恢复或重新取证再生；而瑕疵证据则是处于证据能力待定状态，虽然不能直接在刑事诉讼程序中使用，但却可以经由补正或合理解释获得一次补正机会，成功则实至名归，失败便彻底排除。但值得注意的事瑕疵证据与非法证据的划分不是绝对的，只有运动才是绝对的，随着社会法治理念的进步，法学理论和立法技术的进步发展，瑕疵证据与非法证据的内涵也会不断更新改变。

　　通过比较，瑕疵证据在取证行为上不存在明显的严重侵权行为，多是技术层面的违规行为；其侵害的法益多属于下位的且多数情况下并未有实际的法益受损；其在客观性与关联性上可采性价值比较高。此外，瑕疵证据通过补正或合理解释补正后被采用后不会与程序正义发生严格抵触，因为其补正后获得的合法性是有法律依据的，由于其客观性与关联性的价值比较高，更不会有损实体公正，造成冤假错案。正是考虑到瑕疵证据的特性，立法方面往往能够对其保持一定的容忍度，允许通过一定的手段帮助其恢复或者取得应有的证据价值。